Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilinden oto fitreleri aldığını, karşılığında da davaya konu senetleri düzenleyip verdiğini, davalının, müvekkilini uzunca süre ödeme konusunda oyaladığını ve en nihayetinde bononun kambiyo vasfından çıkmasına sebebiyet verdiğini, davalının kendisini oyaladığını anlayan müvekkilinin Ankara 19.İcra Müd. 2021/2507 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluyla icra takibi başlattığını ve davalının süresi içinde borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın 96 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/149 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVALI : ... ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.06.2021 KARAR TARİHİ : 07.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.04.2022
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilinden oto fitreleri aldığını, karşılığında da davaya konu senetleri düzenleyip verdiğini, davalının, müvekkilini uzunca süre ödeme konusunda oyaladığını ve en nihayetinde bononun kambiyo vasfından çıkmasına sebebiyet verdiğini, davalının kendisini oyaladığını anlayan müvekkilinin Ankara 19.İcra Müd. 2021/2507 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluyla icra takibi başlattığını ve davalının süresi içinde borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın 96 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davacı tarafından yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan Ankara ...Müdürlüğünün 2021/2507 Esas sayılı dosyasında özetle: Davacının davalıya karşı 9.000,00 TL tutarındaki asıl alacak, 359,80 TL protesto gideri ile 5.429,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.789,10 TL için 23.02.2021 tarihinde ilamsız icra takibine başladığı, davalı borçlunun 05/03/2021 havale tarihli itiraz dilekçesinde Alacaklı olarak görünen tarafından takip yapılan 3 adet senet ödemelerinin alacaklı firmaya yapıldığını, karşı taraf ile iyi ilişkiler ve duyulan güven çerçevesinde senetlerin iadesinin alacaklı gözüken tarafından bankadan alındıktan sonra yapılacağının taahhüt edildiğini, senet ödemeleri yapıldıktan sonra defalarca karşı taraftan senetlerin iadesinin yapılmasının istenmesine rağmen sürekli geçiştirildiğini ve senetlerini iadesinin yapılmadığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranını protesto giderine itiraz ettiklerini, işbu icra takibin durdurulmasına karar verilmesini diyerek takibe itiraz ettiği, davalı yanın itirazı ile Ankar...