Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında; ........ tarihleri arasında toplam 48 kişilik Zabıta Destek Hizmet Personel Hizmeti konusunda, ......... tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin, sözkonusu sözleşme gereğince davalı-borçlu Kuruma Kuruma, 7.442.643,71-TL miktarlı 33 adet fatura kestiğini, sözleşme gereğince 3.649.413,71-TL miktarlı maaş ödemelerinin düşülmesinden sonra müvekkili şirketin, 3.793.230,00-TL bakiye alacağının kaldığını, davalının söz konusu 3.793.230,00-TL borcun, 2.693.343,19-TL kısmı kabul edilmekle ve kabul edilen kısım dahi ödenmediğini, Müvekkil şirket tarafından, borçlu Kurum aleyhine, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/885 KARAR NO : 2021/1028
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında; ........ tarihleri arasında toplam 48 kişilik Zabıta Destek Hizmet Personel Hizmeti konusunda, ......... tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin, sözkonusu sözleşme gereğince davalı-borçlu Kuruma Kuruma, 7.442.643,71-TL miktarlı 33 adet fatura kestiğini, sözleşme gereğince 3.649.413,71-TL miktarlı maaş ödemelerinin düşülmesinden sonra müvekkili şirketin, 3.793.230,00-TL bakiye alacağının kaldığını, davalının söz konusu 3.793.230,00-TL borcun, 2.693.343,19-TL kısmı kabul edilmekle ve kabul edilen kısım dahi ödenmediğini, Müvekkil şirket tarafından, borçlu Kurum aleyhine, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile; şimdilik 1.099.866,81 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin 10.10.2018 tarihi itibariyle 2.493 343,19-TL. alacağı bulunduğunu, davacı şirket ile Müvekkili Belediye arasında, ........ Müdürlüğüne bağlı olarak Zabıta Destek Personel Hizmeti hakkında ....... tarih ve ...... İhale kayıt numaralı sözleşme akdedildiğini, müvekkili idarece, davacı şirkete 2015-2018 yılları arasında 4.241.147,50-TL. ödeme yapıldığını, takip konusu alacağın 10.10.2018 tarihi itibariyle 2.493.343,19-TL. müvekkili İdarenin borcu mevcut olduğundan, bunu aşan kısımların likit olmadığını, ayrıca müvekkili idarenin itirazında haksız ve kötüniyetli bir durum da bulunmadığından icra inkâr tazminatına da hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Celp edilen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine 25/07/2018 tarihinde 3.793.230,00 TL asıl alacak, 602.975.31 TL işlemiş faiz toplam 4.396.205,31 TL alacak talebiyle takip başlatıldığı, davalının 03/08/2018 havale tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin 03/08/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarc...