Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1327 · K. 2021/702
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1327 K. 2021/702

E. 2018/1327K. 2021/7028 Temmuz 2021
icra inkar tazminatıtazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesiiadesatış bedeliicra takibiitirazın iptaliistinaf yolubedelin iadesiiptal davasıbedel tahsilikat irtifakısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin yatırım yapmak amacıyla davalı şirket ile yazılı olarak düzenlenmiş 08/08/2015 tarihi, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmede davalı, müvekkiline, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ....... Ada .... Parselde yer alan ....... Projesinde inşa edilen H Bloktaki ...... nolu daireleri satarak müvekkilinin mülkiyetine geçirmeyi taahhüt ettiğini, karşılığında ise davacı müvekkilinin davalı şirkete 200.000 USD yi ödediğini, davacı ile davalı şirket arasında 18/08/2015 tarihli ek protokol imzalandığını, üçüncü kişi olan ...... Gayrimenkul üzerinde 20 yıl boyunca otel işletmeciliği yapması karşılığında müvekkile kira garantisi verildiğini, sözleşmeye göre, davalı şirketin 30/12/2016...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1327 KARAR NO : 2021/702

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin yatırım yapmak amacıyla davalı şirket ile yazılı olarak düzenlenmiş 08/08/2015 tarihi, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmede davalı, müvekkiline, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ....... Ada .... Parselde yer alan ....... Projesinde inşa edilen H Bloktaki ...... nolu daireleri satarak müvekkilinin mülkiyetine geçirmeyi taahhüt ettiğini, karşılığında ise davacı müvekkilinin davalı şirkete 200.000 USD yi ödediğini, davacı ile davalı şirket arasında 18/08/2015 tarihli ek protokol imzalandığını, üçüncü kişi olan ...... Gayrimenkul üzerinde 20 yıl boyunca otel işletmeciliği yapması karşılığında müvekkile kira garantisi verildiğini, sözleşmeye göre, davalı şirketin 30/12/2016 tarihinde daireleri teslim etmeyi yüklenmiş olup işbu davanın ikame edildiği tarihe kadar devir işlemini tamamlamadığı gibi arsa üzerinde hali hazırda bir bina dahi mevcut olmadığını, davalıya Bakırköy ...... Noterliğinin 22/10/2018 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede edimlerini ifa etmesi için 30 gün içinde devir işleminin yapılmasını aksi takdirde sözleşmenin hükümsüzlüğü sebebiyle müvekkilin davalıya ödemiş olduğu bedeller ve sair zararların davalıdan tahsil edileceğinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kesin hükümsüz olduğunu, davalıya ödenen 200.000 USD nin sebepsiz zenginleşme sebebiyle iadesinin gerekli olduğunu, ödenen miktarın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle, davalının itirazlarının iptali, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu taşınmazlar H Blokta bulunmakta ise de taşınmazda bulunan blokların kat irtifakı kurulurken isimleri değiştiğini ve H Blok FH Blok olduğunu, taraflar arasında 08.08.2015 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi isimli sözleşmeler ile 18.08.2015 ve 11.02.2016 tarihli ek protokoller imzalandığını, bu sözleşmelere göre, davacı taraf sözleşmelerde yazılı bedelleri ödeyecek, karşılığında da İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ..... ada ...... parselde bulunan ..... projesindeki H Blok ...... numaralı bağımsız bölümleri alacak şeklinde olduğunu, ancak davacı tarafın sözleşmelerde yazılı satış bedellerini ödeme planına uygun olarak ödemediği gibi, satış bedeline ek o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2021/262

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2021/265

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 · K. 2021/564

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1028 · K. 2021/237

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2021/1028

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2021/563

27 Mayıs 2021