Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1757 · K. 2023/1708
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1757 K. 2023/1708

E. 2023/1757K. 2023/17081 Aralık 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıticaret siciline tescilihtiyati hacizhacizkamu alacağının tahsilialacağın tahsilitespit davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1757 Esas 2023/1708 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1757 KARAR NO : 2023/1708 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/628 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Taraflar arasındaki ...'nun davalı şirketin gizli ortağı ve hakim ortağı olduğunun tespiti davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP ...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1757 Esas 2023/1708 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1757 KARAR NO : 2023/1708

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/628 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

Taraflar arasındaki ...'nun davalı şirketin gizli ortağı ve hakim ortağı olduğunun tespiti davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün davalı şirketten vadesi geçmiş vergi alacağı bulunduğunu, davalı şirkete ait herhangi bir mal varlığına rastlanılmadığını, tahsil güçlüğü bulunan alacaklar listesini alma ve ortak takip yapılması yönünden çalışma başlatıldığını, vergi müfettişleri tarafından hazırlanan rapora atıf yapılarak Sivas Defterdarlığı Site Vergi Dairesi Müdürlüğünce yazılan yazıda davalı şirketin gerçek sahibinin ... olduğunun tespiti ve ticaret siciline tescilinin teminin yapılması için genel mahkemelerde ihtiyati tedbir talepli dava açılması hususunun belirtildiğini, davalıların kamu alacağının tahsilini akamete uğratmamaları açısından davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek davalı ...'nun ticaret siciline tescilini teminen davalı şirketin gizli ortağı ve hakim ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davalılara ait gayri menkullere, banka hesaplarına, trafiğe tescilli araçları üzerine, şirket paylarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davadaki talebin davalı gerçek kişinin, davalı şirketin gizli ve hakim ortağı olduğunun tespiti istemli olduğu, davalıların sahibi olduğu mal varlığının uyuşmazlık konusu teşkil etmediği, bu malvarlığı hakkında dava sonucunda bir karar verilmeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ihtiyati tedbir isteyenin haklılığının mevcut olduğuna kanaat getirmesinin yeterli olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbir haklı görülürse talebin kabul edileceğini, ihtiyati tedbir kararı verileceğini, ihtiyati tedbir kararı verilirken taraflar arasındaki menfaat dengesini ve tedbir kararı ile ulaşılmak istenilen amacın göz önünde tutulması gerektiğini, tedbir isteyen tarafın sunduğu deliller ile dosya kapsamının değerlendirileceğini, buna göre bir karar verileceğini, HMK'nun 389/1. maddesi hükmünce mevcut durumda meydana...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1747 · K. 2022/1363

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1614 · K. 2023/1480

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1712 · K. 2023/1656

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1461 · K. 2023/1354

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1735 · K. 2022/1367

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1695 · K. 2023/1550

2 Kasım 2023