T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1614 Esas 2023/1480 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1614 KARAR NO : 2023/1480 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/617 Esas -2022/786 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2023 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hak düşürücü sürenin dolmuş olması sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ankara...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1614 Esas 2023/1480 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1614 KARAR NO : 2023/1480
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/617 Esas -2022/786 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2023
Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hak düşürücü sürenin dolmuş olması sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ankara Çankaya Vergi Dairesi ödeme emri ile ... Şirketinin ortağı olduğunu öğrendiğini, yaptığı araştırmada Ticaret Sicildeki imzaların kendisine ait olmadığını gördüğünü, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/880 esas sayılı dosyasında ortak olmadığının tesbiti davası açtığını, yapılan yargılama sırasında davalı şirketin terkin edildiğini öğrendiklerini bildirmiş, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın geçici 7/15 maddesi uyarınca davanın hak düşürücü süre sonrasında açıldığını, dava açılmasına davalının sebebiyet vermediğini, mahkeme ihya kararı verecek ise tasfiye memuru atanmasını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23.03.2022 tarihli ve 2022/22 Esas-2286 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda; Şirkete ve temsilcisine terkin öncesi yapılan tebligatların usulsüzlüğü, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılması durumunda incelenmesi gereken hususlar olup bu durumda TTK'nın Geçici 7/15.maddesi uyarınca sicilden 23.01.2014 silinme tarihinden itibaren beş (5) yıl içinde ihya davası açılması gerekirken hak düşürücü süre aşılarak 23.09.2019 tarihinde ihya davası açıldığı, Yasa'nın amir hükmü uyarınca davacının hak düşürücü süre içinde ihya davası açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası istenen şirketin ortağı olduğunu kendisine 18.09.2018 tarihinde yapılan vergi cezası tebligatı ile öğrendiğini, müvekkilinin yıllar önce kaybettiği kimliğinin kullanılarak sahte imza atılmak suretiyle şirket ortağı haline getirildiğini, vergi cezasının iptali davasının kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak müvekkilinin bu tür problemlerle karşılaşmaması için şirket ortağının tespiti istemiyle açmış olduğu Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2018/880 esasında kayıtlı bulunan davada şirketin ticaret sicil kaydının re'sen terk sebebiyle terkin edildi...