Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1616 · K. 2023/1551
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1616 K. 2023/1551

E. 2023/1616K. 2023/15512 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazkredi sözleşmesiicra takibiterekeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipalacağın tahsiliitirazın kaldırılmasımenkul malmirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1616 Esas 2023/1551 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1616 KARAR NO : 2023/1551 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 NUMARASI : 2023/86 D. İş 2023/87 D. İş İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN/BORÇLU : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN/ALACAKLI : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz İTİRAZ TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı gerekçelerle ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ...'nin itirazının reddine yönelik olarak verilen hükme karşı itiraz eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1616 Esas 2023/1551 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1616 KARAR NO : 2023/1551

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 NUMARASI : 2023/86 D. İş 2023/87 D. İş İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN/BORÇLU : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN/ALACAKLI :

TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz İTİRAZ TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı gerekçelerle ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ...'nin itirazının reddine yönelik olarak verilen hükme karşı itiraz eden vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden banka vekili; müvekkili bankanın ... Şubesi ile asıl borçlu ... AŞ, borçlular ... ve ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 28.01.2013 tarihli ve 09.08.2013 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının 04.04.2023 tarihinde kat edilerek borçlu şirket ile borçlu müteselsil kefillere keşide edilen Ankara 63. Noterliği'nin 04.04.2023 tarihli muacceliyet ihtarnamesinde bildirilen 1.106.751.312,39 TL nakdi ve 1.886.664,86 TL gayri nakdi kredi alacağı olmak üzere toplam 1.108.637.977,25 TL kredi alacağının tahsilini teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları, 3. kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardaki mevduatları, havaleleri, vs. her türlü hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulü ile 956.888.144,57 TL tutarındaki nakdi alacağın temini için ihtiyati haciz kararı verilmesine, gayri nakdi kredi alacağına ilişkin ihtiyati haciz isteminin reddine, 6741 sayılı Kanunun 8/2. Maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına dair ilk derece mahkemesince 05.05.2023 tarihli ve 2023/86 D.İŞ 2023/87 karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ..., ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak, banka tarafından başlatılan Ankara Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2023/13360 Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasından ödeme emirleri gönderilmesi üzerine karardan 31.05.2023 tarihinde muttali olunduğunu, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/70 Tereke sayılı dosyası ile terekenin resmi defterinin tutulması talep edildiğinden, TMK.'nın 625. maddesi hükmü uyarınca müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi ve takip yapılmasının usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, müvekkillerinden ...'nin, müteveffa ...'nin mirası reddettiğini, ... bakımından ihtiyati haciz kararının bu nedenle de kaldırılması gerektiğini, alacaklı bankanın alacak i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1614 · K. 2023/1480

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1647 · K. 2023/1578

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1461 · K. 2023/1354

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1695 · K. 2023/1550

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1583 · K. 2023/1240

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1584 · K. 2023/1173

20 Eylül 2023