DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2023 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.12.2020 tarih 2018/12 E. 2020/653 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 08.07.2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda oturmakta olan müvekkilinin annesi ...'e çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, HMKnın 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde olmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/549 KARAR NO : 2023/1841
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.12.2020 NUMARASI : 2018/12 E. 2020/653 K. BİRLEŞEN İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/137 E. 2020/152 K. SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.12.2020 tarih 2018/12 E. 2020/653 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 08.07.2014 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda oturmakta olan müvekkilinin annesi ...'e çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, HMKnın 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sürücüden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte; ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 10.10.2019 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 16.856.93 TL'ye yükseltmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, asıl davanın konusunu oluşturan trafik kazasında müvekkilinin annesinin vefatı nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, kaza ile ilgili olarak 07.11.2017 tarihinde davacıya 4.105,73 TL ödeme yapıldığını, ödeme sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve kazanın iş kazası olup olmadığını değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'in kusursuz olduğu, davalı ... Sigorta şirketi tarafından zararın teminat kapsamında olduğu kabul edilerek davacıya 07.11.2017 tarihinde 4.105,00 TL ödeme yapıldığı, müteveffanın SGK kapsamında bir işte çalışmadığı, haftalık 400,00 TL kazançla temizlik ve çocuk bakım işi yaptığı iddia edilmiş ise de buna ilişkin resmi kayıt ve belge mevcut o...