İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarihli 2019/270 Esas ve 2021/107 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, kredi borçlusu ... Limited Şirketi lehine, ... ve ...' un müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 21/03/2019 tarihi itibariyle kat edilerek asıl borçluya ve diğer borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin 22/03/2019 tarihli 41884 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 7. İcra Dairesinin 2019/5686 esas...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/629 KARAR NO : 2023/1830
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/270 Esas - 2021/107 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2019 BAM KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarihli 2019/270 Esas ve 2021/107 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, kredi borçlusu ... Limited Şirketi lehine, ... ve ...' un müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 21/03/2019 tarihi itibariyle kat edilerek asıl borçluya ve diğer borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin 22/03/2019 tarihli 41884 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 7. İcra Dairesinin 2019/5686 esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı borçluların İzmir 7. İcra Dairesinin 2019/5686 esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaliyle, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını, davalı şirkete usulüne uygun bir hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, bu sebeple temerrüt olgusunun oluşmadığını, davacı bankaca tek taraflı olarak dayatılan kredi sözleşmesinin TBK 20 ve devamı maddeleri gereğince genel işlem koşulları kapsamında olduğunu, genel kredi sözleşme aslının dosya içerisine alınmasının gerektiğini, davalılar aleyhine tek taraflı olarak önceden hazırlanan aleyhe sonuçlar doğuran ve davalıların davacı banka karşısındaki hak ve çıkarlarını koruyamayacak şekilde güçsüz kalmasına neden olan kayıtların kabul edilmediğini, davalı şirketin ödeme emrinde belirtildiği miktarda asıl borcunun bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen faiz oranları ve miktarların fahiş olduğunu, henüz mevcut olmayan bir borç bakiyesi için kefil olunacak miktar açık ve net olamayacağından sözleşmenin imzalandığı anda verilen kefaletin geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddine, %20 oranında kötüniyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davanın kısmen kabülü ile, davalıların İzmir 7. İcra Müdürlüğü' nün 2019/5686 Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile ta...