DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih ve 2018/15 Esas - 2021/75 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ve idaresindeki ... plakalı yabancı plaka araca çarparak hasarlandırdığını, müvekkiline ait otomobilin kayıtlı olduğu Almanya piyasa şartlarına göre hasar tespitinin yapıldığını KDV dahil 14.618,14 Euro hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/628 KARAR NO : 2023/1789
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2018 (Dava) - 20/01/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/15 Esas - 2021/75 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih ve 2018/15 Esas - 2021/75 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ve idaresindeki ... plakalı yabancı plaka araca çarparak hasarlandırdığını, müvekkiline ait otomobilin kayıtlı olduğu Almanya piyasa şartlarına göre hasar tespitinin yapıldığını KDV dahil 14.618,14 Euro hasar hesaplandığını, ayrıca müvekkilinin bilirkişilik ücreti olarak 999,60 Euro ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, davalı ...'in sürücü, davalı ...'in işleten, davalı ...nın ise ZMSS sigortacısı olarak meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, 14.618,14 Euro maddi tazminatın davalılardan temerrüde düştükleri tarihten itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ödenmesine, 999,60 Euro ekspertiz ücretinin ise fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı olarak yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın meydana gelmesinde ani frene basması nedeni ile kusurlu olduğunu, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, gerçek zararı yansıtmadığını, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik belge ile başvuruda bulunduğunu, davalıya ait aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limiti ve sigortalı sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, gerçek zararı yansıtmadığı, zenginleşmeye yönelik olduğunu, mahkemece yeniden kusur ve hesap incelemesi yapılması gerektiğini, talep edilen ekspertiz ücretinin de yerleşik uygulama ile rayiçle ters düştüğünü savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "......