İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2020 tarih 2017/610 Esas 2020/494 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı aracın karıştığı kaza neticesinde davacılar murisinin vefaat ettiğini, davacıların öleni eşi ve çocukları olduğunu, olay nedeni davacıların mütevefanın desteğinden yoksun kalmak suretiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, zararın davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, sigorta şirketine başvuru üzerine yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/544 KARAR NO : 2023/1782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/610 Esas 2020/494 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2020 tarih 2017/610 Esas 2020/494 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı aracın karıştığı kaza neticesinde davacılar murisinin vefaat ettiğini, davacıların öleni eşi ve çocukları olduğunu, olay nedeni davacıların mütevefanın desteğinden yoksun kalmak suretiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, zararın davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, sigorta şirketine başvuru üzerine yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi, 49.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama sırasında maddi tazminat yönünden davasını18.401,47-TL olacak şekilde sılah etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekili, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalının sorumluluğunun poliçe limit ile sınırlı olduğu, başvuru üzerine hak sahiplerine ödeme yapıldığını, davalının sorumluluğunun sona erdiğini, dava konusu trafik kazasında kusurun müteveffada olduğu, kusur tespiti ile genel şartlara göre tazminat hesabı yapılması ve davacıların kaza sebebi ile elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen kazada davalı sürücü ...'nin % 25 müteveffa desteğin % 75 oranında kusurlu olduğu, desteğin kazanç ve kusur durumuna göre sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin ödeme tarihi itibariyle davacıların zararını karşılamadığı, davacıların toplam 18.401,47-TL destek zararı bulunduğu, davalıların bu zarardan sorumlu oldukları, davacı ... için 10.000-TL ... için 5.000-TL, ... için 5.000-TL olmak üzere toplam 20.000-TL manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dava...