ASIL DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 14.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2023 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2020 tarih 2016/901 E. 2020/859 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.01.2014 tarihinde, davalı ...'e ait, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın hatalı sollama yaparak yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan yaya halindeki müvekkili ...na çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tutanağında asli kusurun davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/589 KARAR NO : 2023/1844
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2020 NUMARASI : 2016/901 E. 2020/859 K. BİRLEŞEN İZMİR 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1218 E. 2016/818 K. SAYILI DOSYASI ASIL DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 14.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.12.2023
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2020 tarih 2016/901 E. 2020/859 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.01.2014 tarihinde, davalı ...'e ait, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın hatalı sollama yaparak yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan yaya halindeki müvekkili ...na çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kaza tutanağında asli kusurun davalı sürücüye verildiğini, ceza dosyasında Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 14.07.2015 tarihli raporda müvekkilinin maluliyet oranının %35 olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin %29,2 maluliyet oranı belirleyerek 10.07.2015 tarihinde 54.459,00 TL ödeme yaptığını, ancak bu tutarın yetersiz olduğunu, KTKnun 111/2 maddesine dayanılarak ibranamenin iptali ile bakiye zararının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK'nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminattan şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tüm davalılardan; ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, müvekkilinin durakta yolcu indirip bindirmek için duraklamış olan otobüsü geçmek isterken, araçların arasından karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarptığını, İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/438 E. 2015/715 K. sayılı dosyasında alınan 10.02.2015 tarihli ATK raporunda kazanın meydana gelmesinde müvekkili ile davacının eşit kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle davacıdan özür dilediğini, büyük üzüntü duyduğunu, talep edilen maddi ve manevi tazminatı ödeyecek durumda olmadığını, davacının davalı sigorta şirketinden maddi tazminat aldığını ve ibralaştıklarını, ikinci kez maddi tazminat talebinde bulunmasının haksız ve yersiz olduğunu, manevi tazminata ilişkin talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ...