Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1349 · K. 2023/1989
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1349 K. 2023/1989

E. 2021/1349K. 2023/198914 Aralık 2023
kâr payıiademenkul kıymetlerdava açma ehliyetikredi sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuyasal sürezamanaşımı defizarar tazminiistinaf başvurusunun kabulüiştirak halinde mülkiyetmaddi zararmiras ortaklığıtemyizden feragatveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...'un, 29.07.1992 tarihinde ... A.Ş. Menkul Kıymetler Merkezi Müdürlüğü ile 1.000.000.000 TL (bir milyar TL) limitli bir Borsa Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve buna karşı 85.000.000 TL nominal değerde ... T.A.Ş. hisse senetlerini rehin olarak verdiğini, ... ... A.Ş. nezdinde borç doğurabilecek hiçbir işlem yapmamasına rağmen davalı bankanın farklı tarihlerde davacıya borcu olduğuna dair ihtarnameler çektiğini, ... 13.07.1995 tarihli dilekçesi ile İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 1995/894 Esas kayıtlı hisse senetlerinin aynen iadesi davası açtığını, ilgili mahkemenin 04.12.1997 tarih 1995894/E-l997/1084 kararı ile davayı kısmen kabul ettiğini, ilgili kararın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1349 Esas KARAR NO : 2023/1989 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/495 Esas - 2021/165 Karar TARİH: 10/03/2021 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...'un, 29.07.1992 tarihinde ... A.Ş. Menkul Kıymetler Merkezi Müdürlüğü ile 1.000.000.000 TL (bir milyar TL) limitli bir Borsa Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve buna karşı 85.000.000 TL nominal değerde ... T.A.Ş. hisse senetlerini rehin olarak verdiğini, ... ... A.Ş. nezdinde borç doğurabilecek hiçbir işlem yapmamasına rağmen davalı bankanın farklı tarihlerde davacıya borcu olduğuna dair ihtarnameler çektiğini, ... 13.07.1995 tarihli dilekçesi ile İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 1995/894 Esas kayıtlı hisse senetlerinin aynen iadesi davası açtığını, ilgili mahkemenin 04.12.1997 tarih 1995894/E-l997/1084 kararı ile davayı kısmen kabul ettiğini, ilgili kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararı 17.11.1998'de 1998/3320E-1998/7931K. sayılı ilamı ile bozulduğunu, kapatılan tek hakimli 24. Asliye Ticaret Mahkemesine intikal eden dosyanın 2012/149 Esası ile devam ettiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmış olan 2004/938 E. davadan Mahkemenin 6100 Sayılı HMK 311. Maddesi hükümleri uyarınca yapılan feragatin hatalı olduğunu gözeterek davanın kabul edilerek feragatin iptal edilmesi talep edildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1995/894 E. sayılı dava kapsamında 13 Temmuz hakim havale tarihli dava dilekçesine göre; davalı ...'un ... A.Ş. Menkul Kıymetler nezdindeki 9148 Sayılı yatırım hesabına tevdi edilmiş 85 lot ... hisse senedinin 11.03.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre ulaştığı miktar olan 10.342 hisse senedinin aynen iadesi ile ilgili temettülerin 30.06.2015 tarihi itibariyle BIST'te hesaplatılarak karara bağlanmasını veya ... ... A.Ş. Menkul Kıymetler Merkezi'ne tevdi ettiği hisse senetlerinin 1997-1998 ve 1999 tarihli yeni pay alma kuponları ile birlikte aynı yıllara ait temettü kuponlarının davalı banka tarafından aynen iadesine aksi halde karşılığında dağıtılmış bedelsiz hisse senetleri miktarı ile birlikte temettülerin enflasyondan arındırılmış halinin hesaplatılarak ödetilmesini, ilgili davanın kapatılan 24. Asliye ticaret mahkemesinin 2012/1449 E. dava dosyası ile birleştirilerek incelenmesine, 40.000 TL munzam zarar ödetilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın açıldığı tarihte davacılar 1995 yılında bekar olarak ölen ...'un babası olan ... ve annnesi olan ... olup, davacı ... davadan sonra 6.8.2018 tarihinde ölmüş olup, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 14

III. Temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanılamaması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1389 · K. 2023/1991

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1306 · K. 2023/1988

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1380 · K. 2023/1990

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1206 · K. 2023/1986

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1989 · K. 2023/1778

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1989 · K. 2021/1586

11 Kasım 2021