Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1389 · K. 2023/1991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1389 K. 2023/1991

E. 2021/1389K. 2023/199114 Aralık 2023
iadeicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporusatış sözleşmesiiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüÖzel Tüketim Vergisisatış bedeliaraç tesciliyetkiye itirazbedelin iadesidava ehliyetifatura iptaliicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 24/01/2017 tarihli ... seri numaralı araç satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin 82.000 TL araç bedeli karşılığında 0 km 2016 model ... aracı müvekkiline teslim etmeyi üstlendiğini, müvekkili şirketin yetkili personeline aynı gün aracın teslim edileceğinin söylenmesi ve araç tesliminden önce bedelin ödenmesinin istenmesi üzerine ... ait banka hesabına 82.000 TL havale yapıldığını, ayrıca plaka tescil ve takip işlemlerinin tamamlanması için de 2.000 TL 'nin şirket yetkili personeli ... tarafından elden ödeme yapıldığını, sözleşmede 82.000 TL 'ye anlaşılmış olmasına rağmen davalılar tarafından 110.000 TL ödenmesinin talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1389 Esas KARAR NO : 2023/1991 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/328 Esas - 2021/68 Karar TARİH: 25/01/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/12/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 24/01/2017 tarihli ... seri numaralı araç satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin 82.000 TL araç bedeli karşılığında 0 km 2016 model ... aracı müvekkiline teslim etmeyi üstlendiğini, müvekkili şirketin yetkili personeline aynı gün aracın teslim edileceğinin söylenmesi ve araç tesliminden önce bedelin ödenmesinin istenmesi üzerine ... ait banka hesabına 82.000 TL havale yapıldığını, ayrıca plaka tescil ve takip işlemlerinin tamamlanması için de 2.000 TL 'nin şirket yetkili personeli ... tarafından elden ödeme yapıldığını, sözleşmede 82.000 TL 'ye anlaşılmış olmasına rağmen davalılar tarafından 110.000 TL ödenmesinin talep edildiği, bu talebin müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini ve ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, bunun üzerine davalılar tarafından müvekkili şirketin yetkili personeli ... tehdit ve hakaretlere maruz kaldığını, davalıların hileli hareketlerle müvekkilinin iradesini fesada uğrattığını ve haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, sözleşmeye konu aracın hiçbir aşamada müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi yapılan ticarete ilişkin fatura veya irsaliyenin kesilmediğini, Karşıyaka ... Noterliği'nin 30/01/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen Kartal ... Noterliği'nin 10/02/2017 tarihli ve 03873 yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesinde 84.000 TL'nin iade edilmeyeceği ve ödenmesi gereken miktarın 110.000 TL olduğunun belirtildiği, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğinden takip dosyasının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sırasına kaydedildiğini, bu takibe de borçlular tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğinden bahisle davalıların İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili firma ile davacının 2016 model bir ... marka araç alımı için anlaştıklarını, davalı ... firmasında bayilerden gel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1349 · K. 2023/1989

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1306 · K. 2023/1988

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1380 · K. 2023/1990

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1489 · K. 2023/1996

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1989 · K. 2021/1586

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1479 · K. 2023/1994

14 Aralık 2023