İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, alacağın muaccel olup rehinle teminat altına alınmadığını, davalı borçlunun kötüniyetli olarak borcunu ödememesi nedeniyle İİK md. 257/1 vd. uyarınca davalı borçluya tebligat yapılmaksızın teminat mukabili menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/08/2023 tarih 2023/519 D. İş - 2023/530 Karar sayılı kararında; "....Bu itibarla Mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde İİK 257 ve devamı madde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1989 Esas KARAR NO: 2023/1778 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/519 D.İş Esas - 2023/530 D.İş Karar TARİH: 25/08/2023 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, alacağın muaccel olup rehinle teminat altına alınmadığını, davalı borçlunun kötüniyetli olarak borcunu ödememesi nedeniyle İİK md. 257/1 vd. uyarınca davalı borçluya tebligat yapılmaksızın teminat mukabili menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/08/2023 tarih 2023/519 D. İş - 2023/530 Karar sayılı kararında; "....Bu itibarla Mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtayiti haciz isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır..."gerekçesi ile, Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin koşulları bulunmadığından REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, davacı şirketin tüm hesapları atom santrali projesi'ne dahil olan Türkiye Cumhuriyeti ve Rusya Fedarasyonu'nun ilgili makamlarınca sürekli denetlendiğini, proje alanına giren tüm araçlar ve mallar da öncesinde ciddi bir denetime ve incelemeye tabi olduğunu, ... cihetinde gerek evrak gerekse ticari defterler boyutunda şirketin gerçeğe aykırı en ufak bir beyanda bulunma durumu olmadığını, İstanbul BAM 17. HD'nin 2020/1810 K. Sayılı ilamına göre; İhtiyati haciz kararı verilirken dikkat edilmesi gereken husus alacağın yazılı delille ispatı değil, alacağın varlığı konusunda hâkime kanaat verecek delillerin sunulmasıdır. Alacağın varlığına kanaat getirilmesi yaklaşık ispattır." talep dilekçesinde ödeme dekontları, taraflar yazışmaları ve ihtarnameye yer verildiğini, Ticari defterlere göre borçlu şirketten takip talebinde yer alan meblağ kadar alacağı olan ...'e bir geri ödeme yapılmadığını, borçlu tarafından hukuka aykırı olarak tutulan avans bedelleri ve ön ödemeler talep olunmasına rağmen geri ödenmediğini, borçlu şirket ancak ve ancak bu meblağı kendinden mal ve hizmet alınması şartıyla mahsup edebileceğini beyan ettiğini, TTK hükümlerine borçlu şirketin böyle bir dayatmada bulunma hakkı ve imkanı mevcut olmadığını,İhtiyati haciz talep edilen alacağın muaccel olup, rehinle de teminat altına alınmadığını, davalı-borçlun...