DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/736 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2014 tarihinde Yangın Söndürme Sprinkler Tesisatı'nın yanlışlıkla devreye girmesi sonucu hasarlandığını, olay sonrasında yetkililer tarafından tutulan tutanak ile 27.07.2014 tarihinde gece saat 00.05te fabrikanın depo bölümündeki yangın ikaz cihazının devreye girmesiyle bu bölümün su ile kaplandığını, gerekli önlemlerin alındığını, gerekli incelemenin yapıldığı ve olay yerinin fotoğraflarının çekildiğini, söz konusu hasarın davacıya ihbarı üzerine .... Ltd. Şti. eksper tayin edildiğini, eksper tarafından yapılan incelemeler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1908 KARAR NO: 2023/1504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/713 KARAR NO: 2020/98 KARAR TARİHİ: 04/02/2020 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/736 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2014 tarihinde Yangın Söndürme Sprinkler Tesisatı'nın yanlışlıkla devreye girmesi sonucu hasarlandığını, olay sonrasında yetkililer tarafından tutulan tutanak ile 27.07.2014 tarihinde gece saat 00.05te fabrikanın depo bölümündeki yangın ikaz cihazının devreye girmesiyle bu bölümün su ile kaplandığını, gerekli önlemlerin alındığını, gerekli incelemenin yapıldığı ve olay yerinin fotoğraflarının çekildiğini, söz konusu hasarın davacıya ihbarı üzerine .... Ltd. Şti. eksper tayin edildiğini, eksper tarafından yapılan incelemeler neticesinde ... San. Tic. Ltd. Şti. firmasına rücu edilebileceğini, meydana gelen toplam hasar bedelinin 28.390,93 USD, davacı ... A.Ş.nin % 15'ik payına düşen hasar bedelinin ise 5.758,66 USD tespit ve rapor edildiğini, davacı şirket tarafından sigortalıya 23.10.2014 tarihinde hasar bedeli olarak 12.947,77-TL (5.758,66-USD) ödendiğini, davaya konu sigorta hasarının davacı tarafından ödenmiş olup anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/736 E, 2016/332 karar sayılı birleşen dava dosyasında davacı vekili özetle; meydana gelen olay ile ilgili araştırma yapılması ve aktif hale gelen sprinklerin değiştirilmesi için yangın sistemi montajını yapan ... firması yetkililerinin bilgilendirildiğini, ancak davalının noter kanalı ile gönderdiği ihtarname ile olumsuz cevap verdiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili tarafından ödenen 1.452,92-TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 23/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankası kısa vadeli krediler için uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu meydana gelen hasarın davalı şirket imalat hatası veya montaj kusurundan meydana gelmediğini, hasarın sebebi konusunda davacı şirket tarafından, davalı şirketin kusurlu olduğunu gösteren somut bir delilin dosyaya sunulmadığını, meydana gelen hasarın muhtemel sebepleri arasında ... A.Ş.'ye ait tesisin çatı pa...