DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... Donanım ve Yazılım Ürünleri Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkil tarafından verilen hizmetler karşılığı olarak davalı adına fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça faturanın iade edildiğini, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bir süre davacıdan hizmet satın aldığını, almış olduğu iş bu hizmete ilişkin fatura bedellerini ödediğini, davacı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1808 Esas KARAR NO: 2023/1405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/142 Esas, 2019/1127 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... Donanım ve Yazılım Ürünleri Bakım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkil tarafından verilen hizmetler karşılığı olarak davalı adına fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça faturanın iade edildiğini, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bir süre davacıdan hizmet satın aldığını, almış olduğu iş bu hizmete ilişkin fatura bedellerini ödediğini, davacı tarafça hizmet verilmeyen dönemlere ilişkin fatura düzenlendiğini, taraflarca akdedildiği iddiasında bulunan sözleşmede müvekkilinin imzasının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin ispat yükünün davacıda olduğu, davacının ticari defterlerinin ispata yeterli olmadığı, davacının başkaca belgelerle faturaya konu malı davalıya teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; taraflar arasında 03/07/2007 ve 13/09/2010 tarihli sözleşmelerin bulunduğunu, taraflarca bu sözleşmelerin fesih edildiğine dair bir ihtarname bulunmadığını, kaldı ki mahkemece faturaya konu mallar üzerinde durulmuşsa da müvekkili tarafça davalıya hizmette sunulduğunu, bu sebeple mahkemece eksik inceleme sonucunda karar verildiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 01/12/2023 tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307. maddesine göre, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311. maddesine göre feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. maddeye göre de, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100. Sayılı HMK.nın 349. maddesinde, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönd...