DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı 22.09.2017 tarihli 6.242,20 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davacı birçok kez davalıdan borcunu ödemesini sözlü olarak istediğini ancak davalının ödeme yapmadığını, davalı borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1809 KARAR NO: 2023/1168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/184 Esas - 2019/1326 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı 22.09.2017 tarihli 6.242,20 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davacı birçok kez davalıdan borcunu ödemesini sözlü olarak istediğini ancak davalının ödeme yapmadığını, davalı borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafın 27.11.2017 tarihinde davacıya hiçbir borcu olmadığını iddia ederek borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve iş bu itiraz üzerine takip durduğunu, davalı taraf, kötü niyetli olarak borcu ödememek için takibe itiraz ettiğinden bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının haksız ve hukuka aykırı olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız yere borcunu inkar eden davalı borçlunun inkar nedeni ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından faturada belirtilen malın sipariş verilmesi ve teslim alınması söz konusu olmadığından, davacı tarafından imzası davalı şirket tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, fatura konusu malın davalı şirket yetkilisi veya çalışanına teslim edildiğine dair herhangi bir belge dosyaya sunulamadığını, davacının öncelikle faturadaki mal ile ilgili taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, davalı şirket söz konusu faturadan karşı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesi sonucunda öğrendiğini ve akabinde takibe itiraz ettiğini, davacı yanın davalı şirketin bilgisi ve onayı olmaksızın düzenlemiş olduğu faturayı, itiraz edilmediği gerekçesiyle ticari defter ve kayıtlarına kaydetmesinin ve borcun ödenmesi için davalı şirketten sözlü talepte bulunduğunu iddia etmesinin hukuki açıdan davalı şirket tarafından bir geçerliliği olmadığını, davacı tarafın, kendiliğinden 22.09.2017 tarih ve ... seri nolu 6.242,20 TL bedelli ve 14.11.2017 tarihli ... seri nolu 6.242,20 TL bedelli iki adet fatura kestiğini, dav...