Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1804 · K. 2023/1181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1804 K. 2023/1181

E. 2020/1804K. 2023/11812 Kasım 2023
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliyevmiye defteriicra inkar tazminatıiptal davasılimited şirketiptal kararıanonim şirketbilirkişi incelemesiyasal süreistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İtirazın İptali -Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, yerinde olmayan karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde Davalı/karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA Davacı-karşı davalı ... Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yürüttüğü inşaat projelerinde küpeşte, korkuluk v.b. malzeme temini konusunda davalı şirket ile ticari ilişkinin oluştuğunu, cari hesap ekstresinden 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında müvekkili şirketin davalıdan 5.898,56 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1804 KARAR NO: 2023/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2020 NUMARASI: 2018/1014 Esas - 2020/165 Karar DAVA: İtirazın İptali -Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali -Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, yerinde olmayan karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde Davalı/karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA Davacı-karşı davalı ... Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yürüttüğü inşaat projelerinde küpeşte, korkuluk v.b. malzeme temini konusunda davalı şirket ile ticari ilişkinin oluştuğunu, cari hesap ekstresinden 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında müvekkili şirketin davalıdan 5.898,56 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı ... Limited Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kanuni tanımına göre karşı dava sözleşmesinin iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip, bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı sözleşmenin cari hesap sözleşmesi olduğunu, kanunen geçerli bir cari hesap sözleşmesi varlığından söz edilebilmek için bunun yazılı bir şekilde yapılmasının gerektiğini, yazılı olarak yapılmadıkça cari hesap sözleşmesinin muteber olmadığını, taraflar arasında mevcut yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir ürün satışının ve hizmetinden bulunmadığını beyan etmiştir. KARŞI DAVA:Davalı-karşı davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı-karşı davacıya verilen emtia satım ve hizmetinden kaynaklanan açık hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı-karşı davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını ve borcunu ödemediği gibi kötü niyetli olarak dava açtığını, müvekkili aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki usul ve yasaya aykırı haksız talebinin de tüm bu nedenlerle reddinin gerektiğini, davacı-karşı davalı vekilinin haksız olarak açtığı dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1809 · K. 2023/1168

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1708 · K. 2023/1119

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1713 · K. 2023/1106

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1169 · K. 2023/184

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1808 · K. 2023/1405

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1023 · K. 2022/1791

15 Aralık 2022