DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının aralarında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ticari defterler incelendiğinde borcun mevcut olduğunun anlaşılacağını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek; davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacak likit olduğundan dolayı %20'den az olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1708 KARAR NO: 2023/1119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2018/1086 Esas - 2019/1052 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının aralarında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ticari defterler incelendiğinde borcun mevcut olduğunun anlaşılacağını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek; davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacak likit olduğundan dolayı %20'den az olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tarafların tacir olması nedeniyle, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın ticari defter kayıtları incelenmiş, davalının defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 31/05/2019 tarihli ve davacı tarafın itirazı üzerine aldırılan 01/08/2019 tarihli mali bilirkişi raporları uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları ve sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı defterleri uyarınca davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.482,18 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde "2018 vadeli çekin davalı tarafa iade edildiğinin iddia edilmesine rağmen" dosyaya söz konusu çekin davalı tarafa iade edildiğine dair bir kayıt ve belgenin sunulmamış olması ve bu durumun davacı defterlerinden anlaşılmaması nedeniyle bakiye alacak hesabında bu iddia dikkate alınmamıştır. Buna göre davacı kayıtlarına göre belirlenen alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 13.000 TL bedelli çekin teslim alındığı tarihten itibaren üzerinde hangi işlemlere konu olduğu bilirkişi ve mahkeme tarafından takip edilmemiş ve yanılgıya düşülmüş olup, şayet sehven fazla girildiği düşünülen 13.000 TL bedelin kaynağı, borçlu firma tarafından borcuna karşılık 17.10.2017 tarihinde davacının şirkete verilen ... seri numaralı 24.02.2018 vadeli çek olduğunu, davacının muhasebe yetkilileri tarafın...