Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yolun sağından soluna geçmek isteyen davacı yaya ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, destek ...'ün tedavi süreci içinde hayatını kaybettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davacı ... için 1.000 TL, sağlık ve yol harcamaları için 100 TL, bakım için 1.000 TL, davacı eş ... için 100 TL olmak üzere toplam 2.200 TL iş ve güçten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 70.000 Tl, davacı ... için 40.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL ile davacı ... için 20.000 TL olmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/481 KARAR NO: 2023/1665 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2016/165 (E) - 2020/653 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yolun sağından soluna geçmek isteyen davacı yaya ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, destek ...'ün tedavi süreci içinde hayatını kaybettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davacı ... için 1.000 TL, sağlık ve yol harcamaları için 100 TL, bakım için 1.000 TL, davacı eş ... için 100 TL olmak üzere toplam 2.200 TL iş ve güçten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 70.000 Tl, davacı ... için 40.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 20.000 TL ile davacı ... için 20.000 TL olmak üzere toplam 172.200 TL'nin davalılardan alınıp davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, davacıların maluliyet oranı ile sürücülerin kusur oranının Adli Tıp Kurumunca (ATK) belirlenmesi gerektiğini, ticari faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihinde diğer davalı ...'a kiralandığını, bu nedenle sorumluluğun davalı ...'a ait olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile kazadan daha sonra vefat eden davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 850,10 TL, bakıcı gideri maddi zararının 756,86 TL olmak üzere toplam 1.606,90 TL'nin davalı sigorta yönünden 28/04/2017 dava tarihinden, diğer davalılardan 01/03/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile davacı ... için maddi tazminat olarak 49.925 TL'nin davalı sigorta yönünden 28/04/2017 dava tarihinden, diğer davalılardan 01/03/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp bu davacıya verilmesine, iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile davacı ... için maddi tazminat olarak 13.150 TL'nin davalı sigorta yönünden 28/04/2017 dava tarihinden, diğer davalılardan 01/03/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp bu davacıya verilmesine, iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile davacı ... için maddi tazminat olarak 3.936 TL'nin davalı sigorta yönünden 28/04/2017 dava tarihinden, diğer daval...