MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/5/2021 NUMARASI: 2014/1453 (E) - 2021/594 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalıların hasardan dolayı sorumlu oldukları tutarın, dava dışı kasko şirketi tarafından ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil davacının sahip olduğu ... plakalı otomobil sürücüsü ... yönünden yapılan kusur tespitinin hatalı olduğunu, müvekkiline ait otomobilin adı geçen sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurun bulunmadığını çünkü hızının yüksek olduğuna dair...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1363 KARAR NO: 2023/1183 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/5/2021 NUMARASI: 2014/1453 (E) - 2021/594 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalıların hasardan dolayı sorumlu oldukları tutarın, dava dışı kasko şirketi tarafından ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil davacının sahip olduğu ... plakalı otomobil sürücüsü ... yönünden yapılan kusur tespitinin hatalı olduğunu, müvekkiline ait otomobilin adı geçen sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurun bulunmadığını çünkü hızının yüksek olduğuna dair dosyada hiçbir belge bulunmayan dava dışı sürücü ...'ın, diğer sürücünün kusuruyla gelişen kazada frene basmamasının kusur olarak değerlendirilemeyeceği gibi sola kaçarak kazayı önleme olanağının da bulunmadığını; müvekkiline ait otomobile çarpan dava dışı sürücü ...in davalı .. Sanayi ve Ticaret AŞ'nin (yeni ünvanı ... Taahhüt ve Ticaret AŞ) çalışanı olduğunu, bilirkişi kurulunun ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin 66'ncı maddesini yorumlarken çelişkiye düştüğünü, adı geçen kişinin şirketin emrinde çalıştığını açıkça ortada olması yanında davacı şirket tarafından aksini kanıtlayan kurtuluş kanıtı da getirilmediği; kazaya neden olan aracın uzun süre kiralandığı konusunda bilgi sahibi olmadan malik olarak görünen ... AO'ya (eski ünvanı ... AŞ) karşı açılan davada müvekkilinin davayı açmakta kusuru bulunmadığından, ... AO yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmaması gerektiğini; 3/4/2007 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sigortacısı olarak yazılan ... Sigorta AŞ'ye karşı dava açmakta kusurlarının bulunmadığını, bu itibarla davanın ihbar edildiği ... Sigorta AŞ'nin zorunlu dava arkadaşı olması nedeniyle davaya eklenmesi gerektiğini, sonuç olarak müvekkiline ait otomobil sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmamasına karşın, somut kanıtlara aykırı biçimde bilirkişi raporları oluşturulduğunu, bu nedenle müvekkilinin kasko ödemesi dışında kalan 8.800 TL zararının karşılanması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Kolluk tarafından 3/4/2007 günü düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı içeriğinde kazaya karışan ...plakalı kamyonun sahibinin ... AŞ (yeni ünvanı ...) olduğu belirtilmiş, tutanakta "1" ile numaralandırılan...