DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarihli 2019/556 Esas ve 2020/489 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Köyü ... Mevkii ... ... adresindeki müvekkili kooperatif ortağından, ferdileşmeden sonra, satış suretiyle taşınmaz devraldığını, davalının 31.08.2016 - 31.10.2018 tarihleri arasında birikmiş toplam 3.100,00- TL aidat borcu, 280,00-TL elektrik pano bedeli, 2.500,00 İzsu Abonelik ve Kanal Katılım Bedeli, 543,80-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/722 KARAR NO : 2023/1882
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 (Dava) - 17/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/556 Esas - 2020/489 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarihli 2019/556 Esas ve 2020/489 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Köyü ... Mevkii ... ... adresindeki müvekkili kooperatif ortağından, ferdileşmeden sonra, satış suretiyle taşınmaz devraldığını, davalının 31.08.2016 - 31.10.2018 tarihleri arasında birikmiş toplam 3.100,00- TL aidat borcu, 280,00-TL elektrik pano bedeli, 2.500,00 İzsu Abonelik ve Kanal Katılım Bedeli, 543,80-TL işlemiş faiz bulunduğunu, söz konusu alacakların ödenmesinin davalı yana yazılı olarak ihtar edildiğini, buna rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine, davalı hakkında İzmir 8. İcra müdürlüğü 2018/14539 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya 04.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı işbu takibe 10.12.2018 tarihinde, su borcunu kabul ederek kısmi itiraz etmiş olup, haksız ve kötüniyetli olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, üyelerin yalnızca, kendi taşınmazlarına ait elektrik pano bedelini ödediğini, davalının kooperatifçe, üyesi olarak kabul edilen, davalı ve diğer üyelerin, üzerlerine düşen ödeme yükümlüğünü yerine getireceklerini varsayarak, bu bedelleri karşılamak için taşınmazını sattığını ancak, tüm bu hizmetlerden bedelsiz yararlanmak gibi bir kötüniyete sahip olan davalının, borcunu ödemediğini ve icra takibine yaptığı kötüniyetli itirazını sürdürdüğünü, tüm taşınmazlarda kullanılan suyun altyapısı, taşınmazların her birine ulaştırılması için gereken borulama sistemi, su kuyusunun açılması gibi her çalışmanın müvekkili kooperatifçe karşılandığını, şehir şebeke suyunun taşınmazlara bağlanmasından sonra, İZSU ödemesini yapmayanlara kooperatifçe su verilmeye devam edildiğini, toplanan aidatlarla verilen hizmetlerden yaralanan davalının aidatlarını da ödemediğini, davalının borca ve faize yaptığı itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özet...