İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2021 tarihli 2016/796 Esas ve 2021/47 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olarak bulunduğu ... Mah. ... Sk. No:... Çeşme İzmir adresinde bulunan konutun davalı sigorta şirketince konut sigortası poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı konutta 14.03.2016 tarihinde su basması nedeniyle oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine süresi içinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin yaptığı ekspertiz çalışmaları sonucunda su basması nedeniyle konutta oluşan hasarın 27.015,00-TL bedelle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/784 KARAR NO : 2023/1885
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2016 (Dava) - 21/01/2021 (Karar) NUMARASI : 2016/796 Esas - 2021/47 Karar
DAVA : Tazminat ( Bakiye Hasar Bedeli)
BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/01/2021 tarihli 2016/796 Esas ve 2021/47 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olarak bulunduğu ... Mah. ... Sk. No:... Çeşme İzmir adresinde bulunan konutun davalı sigorta şirketince konut sigortası poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı konutta 14.03.2016 tarihinde su basması nedeniyle oluşan hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine süresi içinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin yaptığı ekspertiz çalışmaları sonucunda su basması nedeniyle konutta oluşan hasarın 27.015,00-TL bedelle giderilebileceğinden bahisle müvekkili şirkete bu bedeli ödemeyi önerdiğini, müvekkili şirketin de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ödemenin yapılmasını kabul ettiğini, ancak müvekkili şirketin konuttaki hasarın giderilmesi için malzeme ve işçilik olarak 50.626,00-TL harcadığını, açıkladığı nedenlerle oluşan hasar bedelini karşılık eksik olarak ödenen 23.611,00-TL maddi zarara ilişkin tazminatın hasar tarihi olan 14.03.2016 tarihinden itibaren en yüksek iskonto faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait taşınmazda meydana gelen su basması olayı sonucu oluşan hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine eksper görevlendirildiğini ve 27.015,00-TL zarar tespit edildiğini, müvekkili şirketin tespit edilen hasar bedelinin tamamını ödeyerek poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun davalı tarafın gerçek zararı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kime, ne kadar ödeme yaptığı ya da ne kadar fatura temin ettiğinin ödenecek tazminata etkisinin olmadığını, açıkladığı nedenlerle davalı sigorta şirketinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olmasından dolayı haksız açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''... 31.08.2015 / 2016 tarihlerini kapsayan 197834708 numaralı ve Konut sigortası isimli poliçe ile davacı şirketin sigortalandığı, Yangın, Bina, ev eşyası ,Nakit para, Sözleşme ve Ek sözleşme teminat kapsamındaki sö...