DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 02.08.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kusursuz olduğunu, davalıya 09.09.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, HMK.nın 107. maddesine göre şimdilik 20.000 TL sürekli ve geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1635 - 2023/917 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1635 KARAR NO : 2023/917
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2016/752 Esas 2020/390 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 02.08.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kusursuz olduğunu, davalıya 09.09.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, HMK.nın 107. maddesine göre şimdilik 20.000 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 13.02.2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 1.000 TL geçici işgöremezlik tazminatın 9.093,21 TLye, 19.000 TL sürekli işgörmezlik tazminatını 215.307,39 TL'ye yükselterek toplam 224.400,61 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, ... plakalı aracın 30.05.2016 - 30.05.2017 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının dava öncesi başvuru üzerine %18 maluliyet oranına göre ödeme teklifinde bulunmalarına rağmen davacı tarafından geri dönüş yapılmadığından ödeme yapılamadığını, bu nedenle davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını kabul anlamına gelmemek üzere kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihi olan 02.08.2016 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucunda maddi hasarlı, yaralamalı davaya konu trafik kazasının oluştuğu, oluşan trafik kazasında davacının ATK raporunda belirlendiği üzere eng...