E. 2021/1545 K. 2023/916

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1545 - 2023/916 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1545 KARAR NO : 2023/916

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2019/525 Esas 2021/159 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 08.03.2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini yitirerek yaptığı tek taraflı kazada davacının yaralandığını, maluliyet oranının tespiti için ... Hastanesinden alınan raporda davacının özür oranının %19 olduğunun belirlendiğini, dava öncesi davalıya yapılan başvuru üzerine ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, HMK.nın 107. maddesine göre şimdilik 150,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 150,00 TL bakıcı gideri ve tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının dava öncesi başvurusu üzerine kendisine 08.04.2019 tarihinde 101.303,09 TL ödeme yapıldığından zararının karşılandığını, kabul anlamına gelmemek üzere ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılmasını, zararı karşılanmamışsa ödemenin güncellenerek mahsup edilmesini, ... plakalı aracın 21.09.2017-21.09.2018 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve 258.696,61-TL bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, yolcu konumunda bulunan davacının emniyet kemeri takıp takmadığının ve müterafik kusurunun araştırılmasını varlığı halinde belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, ZMMS genel şartlara uyarınca geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, bu tazminatlardan SGK'nın sorumlu olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın maddi tazminat davası olduğu, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, 08.03.2018 tarihind...