DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.12.2019 tarihinde dava dışı ...'nun idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda davacının malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya izafe edilen kusuru kabul etmediklerini, davacının kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1574 - 2023/945 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1574 KARAR NO : 2023/945
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/305 Esas 2021/315 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 23/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.12.2019 tarihinde dava dışı ...'nun idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda davacının malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya izafe edilen kusuru kabul etmediklerini, davacının kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, kazayla ilgili ceza soruşturması yapıldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 6100 sayılı HMKnin 107/1-2. maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 9.800,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazinatın 11.02.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçede belirtilen teminatlar limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabı yapılırken yeni Genel Şartlar'ın dikkate alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi marifetiyle tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ticari temerrüt faizi ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 06/12/2019 tarihinde davacı ...'ın idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken karşı yönden gelen sürücü ...'nun idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında Pazarcık Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/10 sayılı soruşturma dosyasında alınan 04.04.2020 tarihli bilirkişi raporu ile yargılama sırasında Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinden alınan 04.03.2021 ...