Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2546 · K. 2023/1852
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2546 K. 2023/1852

E. 2023/2546K. 2023/185223 Kasım 2023
muvazaaihtiyati tedbirsözleşmeye aykırılıkmaddi tazminattazminatcezai şartiptal davasılimited şirkettasarrufun iptaliicra takibizarar tazminigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sözleşmeden kaynaklı maddi tazminat ve cezai şart alacağı GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 05.02.2019 tarihlinde taraflar arasında imzalanan devir taahhütnamesi ve sözleşmeye istinaden; müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde üzerine düşen edimleri yerine getirmesi neticesinde Güneş Enerji Santrali (GES) projesinin kabul aşamasına getirildiğini, ancak güneş enerji santralinin de hisse dahilinde olduğu davalı ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.'nin hisselerinin %87'lik kısmının müvekkili şirkete devri sağlanmadığını ve muvazaalı bir şekilde davaya konu güneş enerji santralinin üretim tesisini ... Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne devrettiğini, öncelikle sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 24/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 11/01/2023 DAVANIN KONUSU : Sözleşmeden kaynaklı maddi tazminat ve cezai şart alacağı GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 05.02.2019 tarihlinde taraflar arasında imzalanan devir taahhütnamesi ve sözleşmeye istinaden; müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde üzerine düşen edimleri yerine getirmesi neticesinde Güneş Enerji Santrali (GES) projesinin kabul aşamasına getirildiğini, ancak güneş enerji santralinin de hisse dahilinde olduğu davalı ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.'nin hisselerinin %87'lik kısmının müvekkili şirkete devri sağlanmadığını ve muvazaalı bir şekilde davaya konu güneş enerji santralinin üretim tesisini ... Enerji İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne devrettiğini, öncelikle sözleşmeye uygun şekilde davalı ... Ltd Şti'nin diğer davalı şirkete muvazaalı devir yaptığının tespitini, yapılan muvazaalı devir işleminin iptali ile sözleşmeye uygun şekilde güneş enerji santralinin de dahil olduğu ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti'nin şirket hisselerinin %87'lik kısmının müvekkili şirkete devrinin sağlanması ve bu devrin gecikmesi sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini, sözleşmeye aykırılık sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan ceza-i şartın ödenmesini bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin güneş enerji santralinin kabul aşamasına getirilmesine kadar ki süreçte yapmış olduğu masrafların, devrin yapılmaması nedeniyle uğradığı zararların tazminini, sözleşmeye aykırılık sebebiyle kararlaştırılan cezai şartın ödenmesine karar verilmesini talep ederek; ihtiyati tedbir kapsamında öncelikle davalının CK Enerji Akdeniz Elektrik'ten elde edeceği gelirlerine tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı ... Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili, tasarrufun iptali davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını ancak hesaplayabildiği asgari tutarı harçlandırmak zorunda olduğunu davacı tarafça eksik harcın tamamlanması gerektiğini, öte yandan dava konusu edilen sözleşmenin, limited şirket hisse devri (devir vaadi) sözleşmesi olduğunu, müvekkili şirketin iktisap ettiği herhangi bir hissesi bulunmadığını, aslında sözleşmenin hissedarla yapılması gerekirken, herhangi bir hissesi bulunmayan müvekkil şirketle yapıldığını, müvekkilinin iktisap ettiği veya devredebileceği bir hissesi bulunmadığını, söz konusu sözleşmede noter onayının olmadığından geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeyle yüklenilen edim ve bu edime bağlı cezai şartın da geçersiz olduğunu, davacının edimlerini tam ve zamanında yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2573 · K. 2023/1896

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2476 · K. 2023/1850

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/316 · K. 2023/1875

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2456 · K. 2023/1853

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1835 · K. 2023/1561

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2606 · K. 2023/1880

1 Aralık 2023