İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, Karşı Taraf ...'ın taşımacılık işiyle uğraşmakta olan vergi levhası bulunan bir tacir olduğunu, tarafların ...'a ait olan ".... " plakalı 2013 Model .... Mega araç ile ".... " plakalı 2014 Model .... aracın satış ve devri için aralarında anlaştıklarını, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre; davacı şirketin, ...'a ".... " plakalı 2013 Model .... araç için 245.000,00 TL, ".... " plakalı 2014 ... aracı için de 390.000,00 TL olmak üzere toplam; 635.000,00 TL ödeme yapacağını ve araçların devir işleminin gerçekleşeceğini, müvekkili tarafından anlaşmaya istinaden karşı tarafa 29.07.2023 tarihinde kapora olarak 2.000,00 TL gönderildiğini, akabinde de 01.08.2022 tarihinde 633.000,00 TL ücretin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 24/10/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 01/12/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, Karşı Taraf ...'ın taşımacılık işiyle uğraşmakta olan vergi levhası bulunan bir tacir olduğunu, tarafların ...'a ait olan ".... " plakalı 2013 Model .... Mega araç ile ".... " plakalı 2014 Model .... aracın satış ve devri için aralarında anlaştıklarını, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre; davacı şirketin, ...'a ".... " plakalı 2013 Model .... araç için 245.000,00 TL, ".... " plakalı 2014 ... aracı için de 390.000,00 TL olmak üzere toplam; 635.000,00 TL ödeme yapacağını ve araçların devir işleminin gerçekleşeceğini, müvekkili tarafından anlaşmaya istinaden karşı tarafa 29.07.2023 tarihinde kapora olarak 2.000,00 TL gönderildiğini, akabinde de 01.08.2022 tarihinde 633.000,00 TL ücretin yine davacı şirket tarafından davalının banka hesabına gönderildiğini, akabinde 01.08.2023 tarihinde noterde yapılan işlemle "...." plakalı 2013 Model ....aracın şatış ve devir işlemi gerçekleştiğini fakat noterde davalı ...' ın borçlu olması ve aracın devrine engel olması nedeniyle "..." plakalı 2014 ....aracın satış ve devir işleminin yapılamadığını, ...'ın ilgili borcu ödeyip satış ve devir işlemini en kısa sürede gerçekleştireceğini söylediğini fakat ilgili tarihten günümüze kadar geçen sürede aracın satış ve devir işlemini gerçekleştirmediğini, aracın müvekkiline teslim edilmediğini ya da haksız yere alınan bedelin müvekkiline geri ödenmediğini, noterde gerçekleşen satış ve devir işlemine ilişkin evrakın ekte yer aldığını, tarafların üzerlerindeki araç kayıtlarına uyap üzerinden sorgu yapılması ve bakılması durumunda; ".... " plakalı 2014 ....aracın satış ve devir işleminin müvekkiline hiç yapılmadığının ilgili aracın davalı ... üzerine olduğu veya başka birisine satış işlemi gerçekleşmiş olabileceği açıkça anlaşılacağını, müvekkili şirketin 390.000,00 TL alacağı mevcut olduğunu belirterek, alacağın sürüncemede kalmaması ve icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 09/10/2023 tarihli karar ile, borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Karşı taraf vekili, Genel yetki kuralları gereğince İhtiyati Haciz başvurularında yetkili mahkeme ...