İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı ve şirket sözleşmesine göre ana sermayenin %49 oranına sahip ortağı olduğunu, davalının şirkette kanunda gösterilen haklı sebepler kapsamında davranışlar sergilediğini, şirket çıkarlarına aykırı davrandığını, diğer ortağa bilgi vermediğini, şirket hesaplarından kendi hesaplarına para çıkışları yaparak şirketi zarara uğrattığını, limited şirketlerde ortaklar arasındaki güven ilişkisinin şirketin devam etmesi ve amacına ulaşabilmesi için önemli yer tuttuğunu, güven ilişkisinin zarar görmesi halinde ortakların aynı amaç için birlikte çalışma isteğinin kaybolabildiğini, ortakların şirketin faaliyetlerini devam ettirmesi ya da kuruluş...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 05/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 22/09/2023 DAVANIN KONUSU : Ortaklıktan Çıkarma GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı ve şirket sözleşmesine göre ana sermayenin %49 oranına sahip ortağı olduğunu, davalının şirkette kanunda gösterilen haklı sebepler kapsamında davranışlar sergilediğini, şirket çıkarlarına aykırı davrandığını, diğer ortağa bilgi vermediğini, şirket hesaplarından kendi hesaplarına para çıkışları yaparak şirketi zarara uğrattığını, limited şirketlerde ortaklar arasındaki güven ilişkisinin şirketin devam etmesi ve amacına ulaşabilmesi için önemli yer tuttuğunu, güven ilişkisinin zarar görmesi halinde ortakların aynı amaç için birlikte çalışma isteğinin kaybolabildiğini, ortakların şirketin faaliyetlerini devam ettirmesi ya da kuruluş amacını gerçekleştirmesinin zorlaştığını, söz konusu durumda ortakları şirket sözleşmesi ile bağlı tutmanın kişilik haklarının ihlaline sebep olacağını, davalı tarafın yaptığı eylemler neticesinde ortaklığın ve şirketin devamlılığını tehlikeye düşüren haklı nedenlerin olduğunun kabulünün gerektiğini, davalı taraftan yapılan hesap hareketlerinin belgelendirilmesinin talep edildiğini ancak kabul etmediğini, şirket için alımı yapılan bir araç olmamasına rağmen araç şirketine para çıkışı yapıldığını, davalının güven kırıcı eylemler yaptığını, ortaklıktan çıkarılması gerektiğini, aksi takdirde şirketin zarar edeceğini belirterek davalının yapmış olduğu eylemlerin gecikmesinde tehlike bulunan hallerden sayıldığından temsil yetkisinin kaldırılarak hissesi oranında şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini, aksi kanaatte halinde tüm hisseler bakımından kayyım atanmasına karar verilmesini ve davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan 12/07/2023 tarihli ara karar ile; davacı vekili tarafından ileri sürülen somut iddialar değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu, bu nedenle davacı vekilinin tedbir talebinin kısmen kabulü ile, davalı şirket ortağı ...'in şirket malları üzerindeki tasarruf ve devir yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kısıtlanmasına, dava ortaklıktan çıkma davası olmakla, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili 24/07/2023 tarihli dilekçesiyle 12/07/2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan duruşma üzerine verilen 22/09/2023 tarihli ara karar ile; tedbir kararının dosyada mevcut delil durumuna ve yasaya uygun olduğu, dosyaya sunulan deliller ile ih...