İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... Sağlık Hizmetleri Medikal Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin davalıya ait olan hisselerinin %50'sinin devri konusunda 15.11.2021 tarihli "Protokol" başlıklı sözleşme ile davalıyla anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre davalının dava dışı şirketteki hisselerinin %50'sini davacıya devretmeyi vaat ettiğini, yapılan bu protokol ile tarafların şirketi ne şekilde yönetecekleri konusunda da anlaştıklarını, 15.11.2021 tarihli protokol ile davacının hissenin devri karşılığında 250.000 TL ödemeyi taahhüt edip bu taahhüdünü yerine getirerek davalının .... Bankası'nda bulunan ..... IBAN nolu hesabına 250.000 TL yatırdığını, hisse devrine ilişkin yapılan anlaşmadan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/11/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... Sağlık Hizmetleri Medikal Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin davalıya ait olan hisselerinin %50'sinin devri konusunda 15.11.2021 tarihli "Protokol" başlıklı sözleşme ile davalıyla anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre davalının dava dışı şirketteki hisselerinin %50'sini davacıya devretmeyi vaat ettiğini, yapılan bu protokol ile tarafların şirketi ne şekilde yönetecekleri konusunda da anlaştıklarını, 15.11.2021 tarihli protokol ile davacının hissenin devri karşılığında 250.000 TL ödemeyi taahhüt edip bu taahhüdünü yerine getirerek davalının .... Bankası'nda bulunan ..... IBAN nolu hesabına 250.000 TL yatırdığını, hisse devrine ilişkin yapılan anlaşmadan sonra yapılan hisse devrinin, tescil ve ilan edilmediğini, şirket kuruluşundan sonra tarafların, şirketin konusuna giren işleri yapmak üzere çalışabilecekleri bir işyeri arayışına girdiklerini, bu aşamada tarafların şirketten beklentilerinin farklı olduğunu, hayata bakışlarının aynı olmadığını gördüklerini, şirketin kuruluşu aşamasında ortakların bu farklılıklarını tespit etmeleri ve şirketi birlikte idare edemeyeceklerini anladıklarını, yapmış oldukları bu anlaşmadan vazgeçtiklerini, müvekkilinin şirketten çıkmak istediğini söylemesi üzerine davalının da bunu kabul ettiğini, davacının şirketten çıkmak isteğinin davalı tarafından kabul edilmesi üzerine davalının, davacıdan almış olduğu 250.000 TL'nin 80.000 TL'sini davacıya iade ettiğini, müvekkilinin hisse devri için ödemiş olduğu bedelin bakiyesi olan 170.000 TL'yi davalıdan defalarca istemesine rağmen davalının bakiye devir bedelini ödemekten kaçındığını, gerçekleşemeyen hisse devir bedeli olarak ödenen paradan 80.000 TL iadeden sonra geri kalan 170.000 TL'nin tahsilini sağlamak amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının aleyhine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, dava konusunun satım sözleşmesi olduğunu, bu satım sözleşmesine göre ...'nın maliki bulunduğu, .... Sağlık Hizmetleri Medikal Turizm Ticaret Limited Şirketi'ndeki hissesinin %50sini davacı ... 'a protokolün imza tarihinde noterden devir edeceğinin, ... 'ın şirket hisselerine karşı ...'ya 250.000 TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, iki tarafın da bir edimi ifayı, yani sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükler...