DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek, firmaya ve kefillerine borçlarının ödenmesinin ihtarname ile bildirildiğini, müvekkil bankanın alacağının ödenmemesi üzerine Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden genel...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/938 KARAR NO : 2023/2029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/314 Esas, 2021/101 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edilerek, firmaya ve kefillerine borçlarının ödenmesinin ihtarname ile bildirildiğini, müvekkil bankanın alacağının ödenmemesi üzerine Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibinde asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalının takip miktarının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının davaya cevap vermediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının kefaletine ilişkin sözleşmenin geçerli olması nedeniyle sözleşmeden kaynaklı borçlardan da sorumlu olduğu, davalının asıl borçluya başvurulmaksızın kefile karşı takip yapılamayacağına ilişkin itirazının 6098 sayılı TBK 'nın 586.maddesi uyarınca yerinde olmadığı, zira hesabın kat edilerek asıl borçluya ihtarname keşide edilmesine rağmen asıl borçlu tarafından ödemenin yapılmadığı, yine davalı borçlu icra takibine itirazında asıl borçlu hakkında konkordato kesin mühletinin verilmesi nedeniyle kendisine karşı da takip yapılamayacağını belirtmiş ise de, asıl borçlu hakkında konkordato kesin mühleti verilmesinin müteselsil kefilin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından bu itirazında yerinde olmadığı, bu haliyle davacı bankanın müteselsil kefil olan davalı borçluya karşı icra takibi yapmasına yasal bir engelin bulunmadığı, alınan bilirkişi raporu uyarınca kredi genel sözleşmesi doğrultusunda verilen kredilerden dolayı toplamda 1.098.646,13 TL tutarında asıl alacağın bulunduğu, bu asıl al...