Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1424 · K. 2023/1461
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1424 K. 2023/1461

E. 2022/1424K. 2023/14618 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıkusur tespitibilirkişi raporumaluliyet raporuön incelemeeksik incelemecismani zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/08/2019 tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletle, seyir halinde iken aniden fren yaparak duran dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'in kural ihlalinin gösterilmediğini; kaza tespit tutanağının kusur tespiti bakımından eksik ve hatalı olduğunu, uzman raporunda dava dışı sürücünün asli ve %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... plakalı aracın yabancı plakalı olduğundan kaza tarihinde davalı ... Taşıt Bürosu sorumluluğu kapsamında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1424 KARAR NO : 2023/1461

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2020/467 Esas - 2021/979 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/08/2019 tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletle, seyir halinde iken aniden fren yaparak duran dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'in kural ihlalinin gösterilmediğini; kaza tespit tutanağının kusur tespiti bakımından eksik ve hatalı olduğunu, uzman raporunda dava dışı sürücünün asli ve %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... plakalı aracın yabancı plakalı olduğundan kaza tarihinde davalı ... Taşıt Bürosu sorumluluğu kapsamında bulunduğunu, davalıya 12/11/2019 tarihinde tazminat talepli olarak başvuru yapılmış ise de olumlu sonuç alınamadığını, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: davalı büronun, yabancı plakalı araçlardan Türkiye'ye girer iken yeşil kart düzenlenmiş olanların Türkiye'de trafik kazasından kaynaklı kusur esasına dayalı olarak zararlarını ZMMS limitleri ve sorumluluk sınırları içerisinde giderdiğini, büronun sorumluluğunun yeşilkart poliçesinin düzenlendiği tarihteki Türkiye'de mevcut ZMMS limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet ve kusurunun belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirlerin mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından davalıya açılan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu; kazaya karışan ... plakalı aracın Almanya'daki bir sigorta şirketinde sigortalı olduğu ve ilgili şirketin Türkiye'de davalı tarafından onaylanan temsilcisinin ... Ltd. Şti. olduğu, davalı araca yeşilkart poliçesi düzenlendiği ve kaza tarihinde poliçe teminatının 360.000,00-TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilim...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1415 · K. 2023/1406

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1426 · K. 2023/1463

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/615 · K. 2023/1391

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1458 · K. 2023/79

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3018 · K. 2023/1748

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1249 · K. 2023/1160

20 Eylül 2023