DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.11.2018 tarihinde sürücü davalı ...ın, davalı ...'a ait olup davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanan araçla seyri sırasında davacıya ait olup otoparkta bulunan ticari taksiye çarpıp kaçtığını, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/721 D.İş sayılı dosyasında davacıya ait araçla ilgili hasar tespit raporu alındığını, kaza neticesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1413 - 2023/1442 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1413 KARAR NO : 2023/1442
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2019/207 Esas - 2021/760 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.11.2018 tarihinde sürücü davalı ...ın, davalı ...'a ait olup davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanan araçla seyri sırasında davacıya ait olup otoparkta bulunan ticari taksiye çarpıp kaçtığını, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/721 D.İş sayılı dosyasında davacıya ait araçla ilgili hasar tespit raporu alındığını, kaza neticesi davacıya ait aracın hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç hasarı, 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL ticari taksinin çalışamaması dolayısıyla yoksun kalınan kazanç kaybı için toplamda 200,00-TL tazminatın (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçede sorumlu olduğu kalemler ve bu kalemlere ilişkin limitler kapsamında olmak kaydıyla) olay tarihi olan 28.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 14.869,78 TL olarak artırmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili beyan dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesi, davanın kısmen kabulüne, 14.869,78 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Sigorta Şirketinin yalnızca 14.344,78 TL'den sorumlu olmasına, faizin 09/01/2019 tarihinden başlatılmasına) 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna müracaat edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kazaya konu araç üzerinde Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/271 D.İş sayılı dosyasında hasar tespiti yaptırıldığını, anılan dosyada mahkemece hükümde yapılan yargılama giderinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiş...