Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 01.03.2018 günü saat 08.50 sularında Öğretmenler Caddesinde seyir halinde iken, aynı yönde müvekkilinin aracının arkasından gelen davalılardan ...'in sürücüsü olduğu, davalı ... Şirketine ait olup davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı vasıtanın müvekkilinin aracına arka sol tampondan çarpmak suretiyle yana çevirdiğini ve tekrar sol ön kapısından ve sol ön tamponundan vurmak suretiyle hasarlanmasına neden olduğunu, olayda davalının kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketinin de ZMMSden dolayı,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1402 - 2023/1448 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1402 KARAR NO : 2023/1448
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/502 Esas 2020/544 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 01.03.2018 günü saat 08.50 sularında Öğretmenler Caddesinde seyir halinde iken, aynı yönde müvekkilinin aracının arkasından gelen davalılardan ...'in sürücüsü olduğu, davalı ... Şirketine ait olup davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı vasıtanın müvekkilinin aracına arka sol tampondan çarpmak suretiyle yana çevirdiğini ve tekrar sol ön kapısından ve sol ön tamponundan vurmak suretiyle hasarlanmasına neden olduğunu, olayda davalının kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta Şirketinin de ZMMSden dolayı, davalı şirketin ise araç maliki olması nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin olayda kusurlu olmadığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere hasar bedeline mahsuben 100,00 TL'nin, araç değer kaybı alacağına mahsuben 100,00-TL'nin kaza tarihi olan 01/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafından müvekkili şirkete dava açılmadan önce dava konusu talepler hakkında başvuru yapılmadığını, bu nedenle davacı tarafından başvuru şartı eksiksiz olarak yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini belirterek öncelikle davacının başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini, davanın görevsizlik verilerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu aracı 29/05/2015 tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesinin ek protokolü gereği 23/02/2016 tarih 257-02 sayılı ek protokol ile 17/03/2016 -17/01/2019 tarihleri arasında 34 ay süre ile dava dışı .... A.Ş.'ye kiraladığını ve teslim ettiğini, davaya konu bedelin müvekkilinden tahsili talebinin tamamen hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde belirtildiği üzere 01/03/2018 tarihinde kazanın meydana geldiğini, söz konusu kazanın müvekkili şirketin kiraladığı aracın kiracısının kullanımındayken meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Daval...