DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil desteği ...ın sevk ve idaresindeki kamyona maden ocağından almış olduğu yük ile ocaktan çıktığı esnada aracının direksiyon hâkimiyetini kaybedip şarampole devrilmesiyle ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili ...'ın vefat ettiğini, aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, meydana gelen maddi zararın sigorta şirketince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1369 - 2023/1401 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1369 KARAR NO : 2023/1401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2018/352 Esas - 2021/744 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil desteği ...ın sevk ve idaresindeki kamyona maden ocağından almış olduğu yük ile ocaktan çıktığı esnada aracının direksiyon hâkimiyetini kaybedip şarampole devrilmesiyle ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili ...'ın vefat ettiğini, aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, meydana gelen maddi zararın sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini, müvekkilinin kaybettiği eşi ...'ın maddi desteğinden yoksun kaldığını belirterek, ... için kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 123.700,14 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu son içtihadına göre sürücünün kendi kusuru ile vefatı sebebi ile yakınları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat talepli davada; kendi kusuru ile vefat eden sürücünün kusurunun destek görenlere yansıyacağı bu sebeple de işletenden destek tazminatı talep edemeyecekleri sonucuna ulaşıldığını, ayrıca söz konusu kaza maden ocağı çalışma sahasında meydana gelmiş olup kazanın meydana geldiği yerin kara yolu olmadığı, KTK'nın 2. maddesi uyarınca kara yolu sayılan yerlerden de olmadığı, bu sebeple söz konusu zararın trafik poliçesi teminatında kalmadığı, destekten yoksun kalma tazminatını aktüer uzmanının yapması gerektiği, SGKdan tazminat alınması veya aylık bağlanması durumunda ödemelerin düşülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosya kapsamında İTÜ öğretim üyelerinden alınan 21/03/2021 tarihli rapordaki kusur oranına göre davacıların desteğinin %25 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği .... Şti.ye ait maden sahasında kamyonun seyir halinde olduğu yolun gerekli nizamlara uygun olmadığından %75 oranında asli kusurlu olduğu, ka...