Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, davacıların desteği ...'ın 06/11/2018 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile kusurlu olarak ...'ın kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın kaza nedeniyle hayatını yitirdiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu teklif edilen 51.416,00 TL tutarlı ödemenin yetersiz olması nedeniyle taraflarınca kabul edilmediğini belirterek, davacıların desteğini yitirmesi nedeniyle davacı eş ... için 4.000,00 TL, çocukları ... ve ... için 250,00'şer TL olmak üzere toplam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1412 - 2023/1391 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1412 KARAR NO : 2023/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2019/433 Esas 2021/483 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, davacıların desteği ...'ın 06/11/2018 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile kusurlu olarak ...'ın kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın kaza nedeniyle hayatını yitirdiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu teklif edilen 51.416,00 TL tutarlı ödemenin yetersiz olması nedeniyle taraflarınca kabul edilmediğini belirterek, davacıların desteğini yitirmesi nedeniyle davacı eş ... için 4.000,00 TL, çocukları ... ve ... için 250,00'şer TL olmak üzere toplam 4.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı şirket vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile ölüm halinde şahıs başına 360.000,00 TL limit ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını kanıtlamaları kaydı ile sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu belirlenerek, kusur durumu, murisin geliri, murisin ve davacıların yaşı, yakınlık derecesi gibi unsurlar bütünü ile dikkate alınarak, davacı çocuklar ... ve ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı alacağı bulunmadığı, dava eş ...'ın 33.625,12 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağı bulunduğu, istenebilecek faizin yasal faiz olup, sigorta şirketine başvuru tarihi dikkate alındığında temerrüdün 17/01/2019 tarihinde oluştuğunun belirlendiği, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden aldırılan 29/03/2021 tarihli raporda da, sigortalı araç sürücüsü ...'ın %30 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davacı tarafça davacılardan ... yönünden ıslah dilekçesi ile istemin 33.623,12 TL'ye yükseltildiği gerekçesiyle ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, ... tarafından açılan davanın kabulü ile, 33.623,12 TL'nin 17/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ...