Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.12.2018 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı olup sürücü ...'in kendi sevk ve idaresindeki kamyonet ile davacının sevk ve idaresindeki motorsikletin çarpışması sonucu davacının yaralandığını, sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş.'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 27.12.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı şirkete teslim edildiğini, sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1474 - 2023/1511 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1474 KARAR NO : 2023/1511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2019/438 Esas - 2022/15 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.12.2018 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı olup sürücü ...'in kendi sevk ve idaresindeki kamyonet ile davacının sevk ve idaresindeki motorsikletin çarpışması sonucu davacının yaralandığını, sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş.'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 27.12.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı şirkete teslim edildiğini, sigorta şirketi tarafından taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan şimdilik 4.400,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 27.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 51.474,37-TLnin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçede belirtilen teminat miktarının müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğun üst limiti olduğunu, zamanaşımı definde bulunduklarını, kusur durumunun tespit edilmesi için ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporunun alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ve dava dışı sürücü yönetimindeki kamyonetin, davacı idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı kazada davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, kaza tarihi itibariyle yürürlükteki Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Yönetmeliği hükümlerine göre davacının vücut genel çalışma gücünü %6 oranında kaybettiğinin Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Polikliniği raporu ile tespit edildiği, alınan aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde davacının 51.474,37 TL sürekli iş göremezlik zararı olduğu anlaşıldığından yapılan ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne, 51.474,37 TL maddi tazminatın 14/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle da...