Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1582 · K. 2023/1975
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1582 K. 2023/1975

E. 2023/1582K. 2023/19756 Aralık 2023
emlak vergisiiptal kararıbilirkişi raporutaşınmaz satışıgenel kurul kararının iptalimutlak butlangecikme zammıkira bedelikira sözleşmesibağımsız bölümtazminatvergi cezasırayiç bedellimited şirketvergi mükellefiiadeidari işlemilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimar planıinşaat yapım sözleşmesikooperatif ana sözleşmesimuvazaamücbir sebepön incelemesatış vaadi sözleşmesisözleşmenin feshitapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin aynı zamanda kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamış olduğu ... A.Ş.'nin (önceki unvanı: ... A.Ş.) hissedarı olduğunu, davalı kooperatifin 12.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına müvekkili adına vekaleten ...'ın katıldığını, gündemin 6, 7. ve 8. maddelerinde alınan kararlara olumsuz oy kullarak muhalefet şerhlerini kaydettirdiğini, Gündemin 6 nolu maddesinde alınan kararın; 2021 yılına ait...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/1582 KARAR NO : 2023/1975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/485 E.-2023/398 K. DAVACI . VEKİLİ DAVALI :

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin aynı zamanda kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamış olduğu ... A.Ş.'nin (önceki unvanı: ... A.Ş.) hissedarı olduğunu, davalı kooperatifin 12.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına müvekkili adına vekaleten ...'ın katıldığını, gündemin 6, 7. ve 8. maddelerinde alınan kararlara olumsuz oy kullarak muhalefet şerhlerini kaydettirdiğini, Gündemin 6 nolu maddesinde alınan kararın; 2021 yılına ait bilanço ve gelir gider tablolarının ayrı ayrı okunması, müzakeresi ve ibrasına ilişkin olduğunu, maddenin görüşülmesi sırasında bilanço ve gelir gider tabloları hakkında bir açıklama yapılmadığını, bu tabloların gerçeği yansıtmadığını, genel kurul tarihi itibariyle kooperatifin 7 milyon lirayı aşmış vergi borcu bulunduğunu, bu borcun bilanço ve gelir gider tablolarında yer almadığı gibi yönetim kurulu çalışma raporunda ve denetim kurulu raporlarında bu borç ile ilgili genel kurula bilgi verilmediğini, yine faaliyet raporlarında genel giderler adı altında 362.762,17 TL harcama yapıldığı ve bu rakama "Müteahhit Daire Ödemeleri" adı altında bir harcamanın dahil olduğu bilgisinin verildiğini, bu ödemeden ne kastedildiği anlaşılmadığı gibi böyle bir ödemenin de yapılmadığını, bunların yanında bilanço ve gelir gider tablolarında tapu kaydı kooperatife ait olan işyeri ve konutlardan elde edilen kira gelirlerine ilişkin doğru ve yeterli bilgi verilmediğini, Gündemin 7 nolu maddesinde alınan kararın; yönetim kurulu ve denetim kurulunun 2021 yılı raporlarının ayrı ayrı ibrasına ilişkin olduğunu, yönetim kurulu çalışma raporunda 2. sayfada "Müteahhit Daire Ödemeleri" adı altında ödemeler yapıldığı, 4. sayfada yüklenici ile imzalanan 09.10.1998 tarıhli sözleşmenin genel kurulda feshedildiği, 5. sayfada ise "Müteahhitin olmadığı" bilgisinin verildiğini, denetim kurulu raporunun 4. sayfasında ise ... A.Ş. ile arsa payı karşılığı inşaat yapım ve satış vaadi sözleşmesinin olduğu, 4. sayfasında ise yönetim kurulu çalışma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 257

Görevi kötüye kullanma102

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1702 · K. 2023/1783

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1685 · K. 2023/1416

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1383 · K. 2023/1448

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/2249 · K. 2023/1960

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1795 · K. 2023/1505

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1837 · K. 2023/1559

11 Ekim 2023