Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/762 · K. 2023/1263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/762 K. 2023/1263

E. 2020/762K. 2023/126323 Kasım 2023
itirazın iptalikira sözleşmesiicra takibiyasal sürealacağın tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıtazminatyevmiye defterihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2017/910 Esas, 2019/529 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, fesihname ve muvafakatname de özellikleri yazılı kule vincin demontaj ve nakliyesini yaptığını, işbu demontaj ve nakliye için gerekli ekipmanı tedarik ederek yol, nakliye konaklama, demontaj için kullanılan mobil vinç bedellerini 06/04/2016 tarih ve ... no'lu fatura ile davalı tarafa fatura ettiğini, davalının, müvekkilince demontaj ve nakliyesi yapılan vinci dava dışı ... İnş. Teks. A.Ş.'den kiraladığı, bu firmanın, ... vinçin işin bitiminde dava dışı ... İnş. Pro. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'ne teslimi konusunda fesihname ve muvafakatname...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/762 Esas KARAR NO: 2023/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2017/910 Esas, 2019/529 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, fesihname ve muvafakatname de özellikleri yazılı kule vincin demontaj ve nakliyesini yaptığını, işbu demontaj ve nakliye için gerekli ekipmanı tedarik ederek yol, nakliye konaklama, demontaj için kullanılan mobil vinç bedellerini 06/04/2016 tarih ve ... no'lu fatura ile davalı tarafa fatura ettiğini, davalının, müvekkilince demontaj ve nakliyesi yapılan vinci dava dışı ... İnş. Teks. A.Ş.'den kiraladığı, bu firmanın, ... vinçin işin bitiminde dava dışı ... İnş. Pro. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'ne teslimi konusunda fesihname ve muvafakatname yazdığını, müvekkilinin, işi yaptığına dair 18/04/2016 tarih ve 145 nolu Servis Formunu düzenleyerek bilahare davalıya fatura kestiğini ve servis formunun davalı tarafından imzaladığını, alacağın tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile müvekkili arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi fesihname ve muvafakatname de verilmediğini, davacının, müvekkili şirket ticari defterine kayıtlı herhangi bir faturasının da mevcut olmadığını, nakliyesi ve demontajı yapılan... vincin, ... Tekstil San. ve Tic. AŞ tarafından davacıdan kiralanarak daha sonra ise alt kiracı olarak müvekkiline kiralandığını, davacının, iflas etmesi sebebiyle söz konusu dava dışı şirketten tahsil edemeyeceğine kanaat getirdiği fatura bedelini müvekkilinden talep ettiğini, ... vincin demontajı ve nakliyesi için davacının şantiye alanına gelmesiyle müvekkilinin durumdan haberdar olduğunu, davacı ile dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. AŞ arasındaki mevcut ilişkinin sona ermesi sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü, şöyle ki ... vinç, şantiyede aktif şekilde kullanılırken davacı tarafından alınmasıyla birlikte müvekkilinin yeni bir ... vinç kiralayana kadar geçen sürede çalışamadığını ve bu sebeple gecikme cezası ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davacının ticari defterlerine göre davalıdan 28.556,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde ihtilaf konusu faturaların kayıtlı olmadığı, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olan faturanın dayanağının da usulüne uygun olduğunun ispatlanması gerektiği, fatura dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/769 · K. 2023/1251

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/2282 · K. 2023/986

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/977 · K. 2023/1210

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/539 · K. 2023/1127

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/734 · K. 2023/1180

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/63 · K. 2023/867

21 Eylül 2023