MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2015/859 Esas, 2019/1208 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 28.04.2014 tarihinde ... poliçe numaralı ... Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkette sigortalı bulunan, Ahlat-Bitlis adresinde bulunan ... marka "..." model jeneratörün elektrik devrelerinde meydana gelen kısa devre sonucu tamamen yandığını, meydana gelen yangında ağır hasar gören jeneratörün yetkili servisi tarafından onarıldığını ve onarım gideri olarak 7.620,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kaza ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkili şirketin hem TTK Md. 1472 uyarınca hem de temlik beyanlarıyla halef olduğunu, yangına ilişkin hazırlanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/539 Esas KARAR NO: 2023/1127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2015/859 Esas, 2019/1208 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 28.04.2014 tarihinde ... poliçe numaralı ... Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkette sigortalı bulunan, Ahlat-Bitlis adresinde bulunan ... marka "..." model jeneratörün elektrik devrelerinde meydana gelen kısa devre sonucu tamamen yandığını, meydana gelen yangında ağır hasar gören jeneratörün yetkili servisi tarafından onarıldığını ve onarım gideri olarak 7.620,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kaza ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkili şirketin hem TTK Md. 1472 uyarınca hem de temlik beyanlarıyla halef olduğunu, yangına ilişkin hazırlanan eksper raporunda, yangına sebebiyet veren jeneratörün ... bünyesinde yer alan ... İt. A.Ş.' den alındığı ve montajının da bu firma tarafindan yapıldığı ve bu firmaya rücu edilebileceğinin açıkça belirtildiğini, bu firmaya gönderilen rücu mektubuna, aynı grubun şirketlerinden olan davalı şirket tarafindan verilen 13.08.2014 tarihli cevabi yazıda, söz konusu jeneratörün kendileri tarafindan satıldığı ve 12.05.2012 tarihinde kendi yetkili servisleri tarafindan ilk çalıştırma işleminin yapıldığının açıkça belirtildiğini, davalı şirketin cevabi yazısında rücu taleplerini reddettiğini, bu nedenle dava açma zarureti ortaya çıktığını belirterek 7.620 TL alacağının faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde, müvekkili şirket tarafindan, 1 adet ... Marka ... model jeneratörün satışına ilişkin olarak hazırlanan teklif mektubunun, ... Tic. Ltd. Şti. tarafindan 02.04.2012 tarihinde kabul ve imza edildiğini, satışa konu jeneratörün ilk çalıştırma işleminin müvekkili şirket yetkili bayisi ... San ve Tic. A.Ş. ( ... A.Ş. ) tarafindan 12.05.2012 tarihinde gerçekleştirildiğini, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin 11.maddesinde İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri tek yetkili kılındığından, yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu jeneratörün ... Tic. Ltd. Şti.' ye 02.04.2012 tarihinde satıldığını, sonrasında iş bu jeneratörün el değiştirdiğini, gerek garanti kapsamında olmaması, gerekse garanti sürelerinin geçmiş olması nedeniyle husumet itirazında bulunduklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin garantiye ilişkin 5. Maddesi uyarınca, jeneratör setlerinin teslimattan itibaren 2 sene (şirketlere iş amaçlı yapılan satışlarda 1 sene) veya 1000 çalışma saati (hangisi önce dolarsa) garanti kapsamında olduğunu, garantinin geçerli olması için makinenin ilk çalıştırmasının ... A.Ş. veya yetkili bayi tarafından yapılmış olması gerektiğini, bu sebeple garanti sü...