İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarihli 2020/43 Esas ve 2021/148 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile müvekkil şirket arasındaki 865-7892435 nolu, taksitli kredinin 03.12.2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından vadesinden önce ödenerek kapatıldığı, kredinin kapatıldığı tarih itibariyle ana para borcunun 886.579,10-TL olduğu, Müvekkil şirketten % 5e varan oranda erken kapama komisyonu (44.220,00 TL) ile BSMV (2.211,00 TL) tahsil edildiği, müvekkil şirketin söz konusu ödemeyi dava açma hakkını saklı tutarak yaptığı, davalı bankanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/658 KARAR NO : 2023/1713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2020 (Dava) - 16/02/2021 (Karar ) NUMARASI : 2020/43 Esas - 2021/148 Karar DAVA : Alacak ( Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarihli 2020/43 Esas ve 2021/148 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile müvekkil şirket arasındaki 865-7892435 nolu, taksitli kredinin 03.12.2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından vadesinden önce ödenerek kapatıldığı, kredinin kapatıldığı tarih itibariyle ana para borcunun 886.579,10-TL olduğu, Müvekkil şirketten % 5e varan oranda erken kapama komisyonu (44.220,00 TL) ile BSMV (2.211,00 TL) tahsil edildiği, müvekkil şirketin söz konusu ödemeyi dava açma hakkını saklı tutarak yaptığı, davalı bankanın erken kapama komisyonu kesmesinin hukuka aykırı olduğu, sözleşmede, müvekkil şirketin, erken kapama komisyonu ödemeye ilişkin, hukuka uygun ve geçerli bir kabul beyanı /taahhüdü olmadığı, davalı bankanın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği, müvekkilin bilgilendirilmiş onamını almadığı, erken kapama komisyonuna ilişkin düzenlemenin genel işlem şartı niteliğinde olduğu, erken kapama komisyonuna ilişkin olarak, sözleşmede, geçerli bir hükmün varlığı ve müvekkil şirketin geçerli bir kabul ve taahhüdünün bulunduğu varsayılsa bile tahsil edilen komisyon ve BSMV'nin fahiş olduğu, davanın kabulüne erken kapama komisyonunun geçerli ve/veya makul olup olmadığı yargılama sırasında aydınlanacağından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve bilirkişi raporuna göre arttırmak kaydıyla 27.812,84-TLnin 03.12.2019dan itibaren işletilecek ticari faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; erken kapama maliyetinin yansıtılmasının mevcut yasal düzenlemelere, bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğu, davacının kredilerini erken kapatmak istemesi halinde, bu durumun Bankanın onayına tabi kılındığından sözleşme uyarınca davacının, bankalarınca kendisine bildirilen, kredinin erken kapatılması halinde alınacak faiz/komisyon tutarlarını ödemek zorunda olduğunun tartışmasız olduğu, bu tutarlar toplamının da kredinin taraflar arasındaki sözleşmeye göre normal vadelerinde ödenmesi halinde Bankaca alınacak faiz gelirinden daha fazla olmadığı nazara alındığında, mevcut yasalara ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı, davacı tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 1...