DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2021 tarihli 2020/20 Esas ve 2021/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2019 tarihinde dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/547 KARAR NO : 2023/1613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 (Dava) - 19/01/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/20 Esas - 2021/25 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2021 tarihli 2020/20 Esas ve 2021/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2019 tarihinde dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zaman aşımının gerçekleştiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı delillerinin tebliğ edilmediğini, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece,''...Davanın kısmen kabulü ile 3.398,62-Euro hasar bedelinin 831,96-Eurosu yargılama aşamasında ödendiğinden bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Bakiye 2.566,66-Euronun 10/02/2019 temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıllık Euro mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ait istemin reddine...'' karar verilmiştir. 13/04/2021 tarihli tashih kararı ile ''...Mahkememizden verilen 2020/20 E-2021/25 K sayılı 19/01/2021 tarihli gerekçeli kararının hüküm kısmının 4 nolu bendinde sehven yazıldığı anlaşılan "...4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" yerine "...4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde tashih edilmiştir...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda kusuru bulunmayan müvekkiline, %25 oranda kusur izafe edilmiş olmasının kabulünün mümkün olmadığını, her ne kadar kararda müvekkilinin alınan bilirkişi raporuna göre %25 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmışsa da bunun doğru olmadığını, müvekkili dikkatli ve hız sınırlar...