İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2020 tarih 2017/803 Esas 2020/495 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 16.04.2015 tarihinde, davalı ... 'ya ait, davalı ... 'nın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL tedavi ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden teminat limiti...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/245 KARAR NO : 2023/1627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/803 Esas 2020/495 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.11.2023
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.10.2020 tarih 2017/803 Esas 2020/495 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 16.04.2015 tarihinde, davalı ... 'ya ait, davalı ... 'nın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL tedavi ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden teminat limiti dahilinde dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16.09.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam maddi tazminat talebini 42.430,90-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, bilinen ücret yoksa asgari ücret uygulanması gerektiğini, tedavi giderlerinin ZMMS kapsamında bulunmadığını, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını, SGK'den yapılan ödeme olması halinde mahsubunun gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, belgelenemeyen tedavi masraflarının talep edilemeyeceğini, manevi tazminat isteminin yerinde olmadığını, davacının zararlarından araç maliki ... ve dava dışı kasko sigortacısı olan ... A.Ş.'nin de sorumlu olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi 28.12.2018 tarihli adli sağlık kurulu raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının şahsın olay tarihindeki yaşına göre %62 ve bugünkü yaşına gö...