İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2019/64 Esas - 2020/556 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu, ve şahıs şirketi ...,e ait ... plakalı aracın 29.09.2018 tarihinde ... idaresinde seyir halinde iken, ... idaresindeki ... plakalı aracın arka tamponundan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada takip mesafesini korumayan ... plakalı araç ve sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanyaya döndükten sonra kazada oluşan hasarın zararının tespiti için ... isimli oto tamiri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/245 KARAR NO : 2023/1153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 (Dava) - 27/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/64 Esas - 2020/556 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2019/64 Esas - 2020/556 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu, ve şahıs şirketi ...,e ait ... plakalı aracın 29.09.2018 tarihinde ... idaresinde seyir halinde iken, ... idaresindeki ... plakalı aracın arka tamponundan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada takip mesafesini korumayan ... plakalı araç ve sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin Almanyaya döndükten sonra kazada oluşan hasarın zararının tespiti için ... isimli oto tamiri konusunda yetkili servise başvurduğunu, ekspertiz yaptırdığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasarın giderimi için 1.650,00 EUR hasar tespiti yapıldığını, Türkçe tercümesinin ekte olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortası kapsamında hasar dosyası açıldığını, taraflarına toplam 585,00 TLnin 03.01.2019 tarihinde ödendiğini, ödeme günündeki kur karşılığı bu bedelin 93,94 EUR olduğunu ileri sürerek, yapılan kısmı ödeme düşüldüğünde kalan 1.557,02 EUR bedelinin temerrüt tarihi itibarıyla yasal faizi ile tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturanın Almanca olduğunu, davacı tarafın hasarının karşılandığını, davacının bir zararının bulunmadığını, şirketleri nezdinde 530682-0 nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta eksperi atandığını, zarar miktarının anlaşmalı tam donanımlı bir serviste iskonto uygulanarak belirlendiğini, aracın arka tamponun hasarlı olduğunun tespit edilip 585 TL tazminatın 03.01.2019 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, davacının aracın tescili bulunduğu ülkede sigortadan tazminat alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, sorumluluklarının mevcut poliçe ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusurunun ispatı gerektiğini, yasal faiz ile sorumlu olduklarını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...29.09.2018 tarihinde saat 17.00 sıralarında, Sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile, ... Sokakta seyir halinde iken aracının Sol Ön kısmı ile, aynı istikamette seyir halinde bulunan yolda yavaşlayan sürücü ...ın idaresindeki ....