İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2020 tarih 2018/1352 E. - 2020/468 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Şti. arasında 04/06/2013 tarihli 8.000.000,00-TL bedelli, 16/07/2015 tarihli 20.000.000,00-TL bedelli ve son olarak 01/06/2018 tarihli 30.000.000,00-TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı borçluların söz konusu kredilere müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle asıl kredi borçlusu ve davalı müteselsil kefillere hesap kat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/261 KARAR NO : 2023/1557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.10.2020 NUMARASI : 2018/1352 E. - 2020/468 K. BİRLEŞEN İZMİR 4.ATM'NİN 2019/217 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.11.2023
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2020 tarih 2018/1352 E. - 2020/468 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Şti. arasında 04/06/2013 tarihli 8.000.000,00-TL bedelli, 16/07/2015 tarihli 20.000.000,00-TL bedelli ve son olarak 01/06/2018 tarihli 30.000.000,00-TL bedelli Genel Ticari Kredi Sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı borçluların söz konusu kredilere müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle asıl kredi borçlusu ve davalı müteselsil kefillere hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil ve tasfiyesini teminen tahsilde tekerrür olmamak üzere kaydı ile müteselsil kefil borçlular hakkında alınan ihtiyati haciz kararına müteakip ihtiyati haciz uygulandığı, 1.449.155,00-TL nakdi ve 121.600,00-TL çek taahhüdü, 9.747.101,41-TL teminat mektubu ve 2.120.000,00 EURO teminat mektubu gayri nakdi alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, asıl ve birleşen davada borca itiraz ettiğini belirterek; davalı borçluların iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile dava dışı ... Şirketi arasında 04/06/2013 tarihli 8.000.000,00-TL bedelli, 16/07/2015 tarihli 20.000.000,00-TL bedelli ve 01/06/2018 tarihli 30.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmelerinin imza altına alındığı, sözleşmeleri dava ve birleşen dosya davalılarının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, 16/07/2015 tarihli ve 01/06/2018 tarihli sözleşmelerde davalı ... yönünden eş rızasının alındığı, diğer sözleşme yönünden davalı ... ile diğer müteselsil kefil ... 'nın evli oldukları ve kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla birlikte imzaladıkları, bu sebeple ... yönünden söz konusu sözleşme için eş rızasının gerekmediği, sözleşme tarihleri itibariyle diğer davalılar ... ve ...' nın kredi kullanan ... Şti ortakları olduğu, ticaret şirketinin ortakları tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefalet...