İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2020/11 Esas 2020/842 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.09.2019 tarihinde, müvekkiline ait, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet vasfındaki ... plakalı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar yalnızca aracın ön kısmı hasarlanmış gibi gösterilmişse de aracın hem yan kısmında hem de kasasında hasar meydana geldiğini, aracın toplam 45.327,25 TL'ye onarıldığını, davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/416 KARAR NO : 2023/1625
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/11 Esas 2020/842 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 06.01.2020 KARAR TARİHİ : 10.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.11.2023 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2020 tarih 2020/11 Esas 2020/842 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.09.2019 tarihinde, müvekkiline ait, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet vasfındaki ... plakalı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığını, kaza tespit tutanağında her ne kadar yalnızca aracın ön kısmı hasarlanmış gibi gösterilmişse de aracın hem yan kısmında hem de kasasında hasar meydana geldiğini, aracın toplam 45.327,25 TL'ye onarıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 08.10.2019 tarihinde yalnızca 22.928,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, bakiye hasarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine 04.10.2019 tarihinde başvuru yapılmışsa da herhangi bir cevap verilmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü tarih olan 08.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10.11.2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerini 14.589,93 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, eksper incelemesi sonucunda 08.10.2019 tarihinde davacının hesabına 22.928,07 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ardından davacının arabulucuya başvurduğunu, davet mektubunun 19.11.2019 tarihinde müvekkili şirkete ulaştığını, davacı yanın taleplerinin alındığını ve müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede eksik poliçeden doğan tüm sorumluluğun yerine getirildiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin "anlaşamama" ile sonuçlandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davacı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 37.288,00 TL hasar meydana geldiği, poliçenin 4.2 nolu bölümde "... ile arılaşması olmayan marka yetkili servislere gidilmesi durumunda, hasar b...