DAVA : Destekten Yoksun Kalma İstemli Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/06/2016 BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarihli 2017/177 Esas ve 2020/715 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.05.2015 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davalı ...('ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın sürücüsü olduğu araçta arka koltukta oturan davacılardan ...'ın eşi, diğer davacıların annesi ...'ın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/424 KARAR NO : 2023/1534
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/177 Esas - 2020/715 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma İstemli Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/06/2016 BAM KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarihli 2017/177 Esas ve 2020/715 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.05.2015 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davalı ...('ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın sürücüsü olduğu araçta arka koltukta oturan davacılardan ...'ın eşi, diğer davacıların annesi ...'ın yaralandığını, ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, tedavisinin yapıldığını ancak 02.06.2015 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın araçat yolcu konumunda olması nedeniyle kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müteveffa ...'ın ölümüne sebebiyet veren kazayı yapan araçların sorumluluklarının bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortacısı olan ... A.Ş ve ... plakalı aracın sigortacısı olan ... A.Ş'nin poliçe kapsamında sorumlu olduklarını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan eş ... için 3.000,00 TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat, 60.000,00 TL manevi tazminat, ... ve ... için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın sürücüler, araç malikleri, sigorta şirketinden poliçedeki güvence bedeli ve miktarları çerçevesinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu trafik kazasının oluşumunda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, davacıları yalnız bırakmadığını ve gücü yettiğince manevi destekte bulunduklarını, davacı tarafın tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, ayrıca manevi tazminat için de müvekkilleri açısından gerekli şartların oluşmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana gelmesinde esas sorumlunun diğer davalılardan ...'ın sorumlu olduğunu, hem ehliyetsiz hem de aracın kapasitesinin 2 katı yolcu almış olduğunu, davacı tarafın destekten yoksun kalma talebinin de yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı sürelerinden sonra açılmış ol...