Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/419 · K. 2023/1634
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/419 K. 2023/1634

E. 2021/419K. 2023/163410 Kasım 2023
tazminatrayiç değermaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yoluyetkiye itirazyetkili mahkememevduat faizihaksız fiilistinaf başvurusunun kabulüaraç tescilisigorta sözleşmesitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19.12.2019 KARAR TARİHİ : 10.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 10.11.2023 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2019/558 E. 2020/477 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.08.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ... Şti'ne ait, davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ... 'a ait ve dava dışı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait Alman trafiğine kayıtlı araçta meydana gelen hasar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/419 KARAR NO : 2023/1634

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.09.2020 NUMARASI : 2019/558 E. 2020/477 K.

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19.12.2019 KARAR TARİHİ : 10.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 10.11.2023

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.09.2020 tarih 2019/558 E. 2020/477 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.08.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ... Şti'ne ait, davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ... 'a ait ve dava dışı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, müvekkiline ait Alman trafiğine kayıtlı araçta meydana gelen hasar bedelinin Almanya'da alınan bilirkişi raporu ile KDV dahil 13.459,26 Euro, aracın rayiç değerinin 12.500,00 Euro, hurda değerinin ise 2.900,00 Euro olarak tespit edildiğini, bu durumda aracın pert total olduğu kabul edilerek, müvekkili nezdinde gerçekleşen gerçek zararın, aracın rayiç değerinden hurda değerinin düşülmesi sonucu 9.600,00 Euro olarak belirlendiğini, kaza tarihi itibari ile sigorta teminat limiti 39.000,00 TL olup davalı sigorta şirketi, işbu bedelin temerrüt tarihindeki kur karşılığı tutarınca doğan zarardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine, müvekkili adına hasar ihbarının 28.10.2019 tarihinde yapıldığını, KTK hükmü doğrultusunda, davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen sekizinci iş günü sonu olan 11.11.2019 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ya ait aracın kaza sebebiyle pert total olması sebebiyle 9.600,00 Euro maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitinin temerrüt tarihindeki Euro karşılığı ile sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 11.11.2019 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 1.242,36 EUR'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkili şirketin adresi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/422 · K. 2023/1629

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/416 · K. 2023/1625

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/417 · K. 2023/1655

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/613 · K. 2023/1739

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/364 · K. 2023/1617

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/424 · K. 2023/1534

12 Ekim 2023