İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2020 tarih ve 2018/255 Esas - 2020/673 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İzmir ili, Dikili ilçesinde 15/09/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanarak süreklilik arz edecek şekilde sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davacının yolcu olarak içerisinde yer aldığı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazanın ardından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/364 KARAR NO : 2023/1617
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2018 (Dava) - 01/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/255 Esas - 2020/673 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2020 tarih ve 2018/255 Esas - 2020/673 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İzmir ili, Dikili ilçesinde 15/09/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanarak süreklilik arz edecek şekilde sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davacının yolcu olarak içerisinde yer aldığı dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazanın ardından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde 4100427408/1 sayılı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında sakatlık tazminatı olarak 19/07/2016 tarihinde 268.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davacının bakım-bakıcı giderinin karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile bakım giderinin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, açılan davanın ticari dava olmadığını, poliçe limitinin tamamının davacıya ödendiğini ve ödeme sonucunda ibraname alındığını, bu nedenle davalı şirketin başkacı sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sigortalısının kusuru oranında olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince "...15.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmamasına rağmen zarara uğrayan davacı için davalı sigorta şirketi tarafından 04.08.2016 tarihinde poliçe üst limitinden ödeme yapıldığı, davalının sorumluluğunun bu miktarla sınırlı olduğu, dosyamız kapsamında sigorta şirketi davalının kanun, sigorta poliçesi ve her yıl Hazine Müsteşarlığınca belirlenen limitlere ilişkin kaza yılına ait üst limitten ödeme yapması karşısında..." gerekçesiyle davalının poliçe üst limitinden ödeme yapmış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılamaya konu olan kaza kapsamında müvekkilinin b...