DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın 27/07/2015 tarihinde kaldırımda yürümekte olan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının tedavisinin halen devam etmekte bulunduğunu ve zorlukla yürüyebildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1452 KARAR NO: 2023/1960 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2017/285Esas - 2019/997Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın 27/07/2015 tarihinde kaldırımda yürümekte olan vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının tedavisinin halen devam etmekte bulunduğunu ve zorlukla yürüyebildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1.820,86 TL geçiçi iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın davalı ... Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan dava tarihi 29/03/2016 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyeecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan temerrüt tarihi olan kaza tarihi 22/07/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ve fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, karar verilmiş; verilen bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; kalıcı maluliyet yoktur, davacı iki ayda iyileşir şeklindeki hatalı ATK raporunun hükme esas alınması karşısında yazılı biçim ve şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, zira yargılama sırasında dosyaya sunulan sağlık kurulu raporlarında da anlaşılacağı üzere vekil edeninin maluliyete uğradığının belirgin bulunduğu, bu nedenle de ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir. Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen, cismani zarara dayanılarak açılmış, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup; davacı vekilinin istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinde açıkça ileri sürülen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi aç...